Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-7201/12

г. Киров

10 декабря 2012 г.

Дело N А17-2540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бакановой Л.В., действующей на основании доверенности от 24.10.2011,

представителя ответчика Митрофановой С.С., действующей на основании доверенности от 06.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2012 по делу N А17-2540/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" (ОГРН 1083720000165, г. Иваново)

к открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" (ОГРН 1053702500026, г. Иваново)

о взыскании 130240 рублей 89 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Юрьевецкие электрические сети" (далее - ОАО "ЮЭС", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", ответчик, заявитель) о взыскании 130 240,89 руб. задолженности по договору оказания услуг по подаче электрической энергии N 89-П.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции полностью не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что обращение сетевой организации к гарантирующему поставщику имело место за пределами срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и за пределами срока действия договора электроснабжения; о полном исполнении взаимных обязательств сторон по договору свидетельствует акт сверки расчетов к договору N 89-П от 01.02.2010. Заявитель считает, что разумный срок для предъявления акта о безучетном потреблении является сроком действия договора N 89-П от 01.02.2010; предъявив акт о безучетном потреблении после расторжения договора с потребителем (ООО "Спектр"), истец нарушил право ответчика на предъявление потребителю к оплате стоимости объема безучетного потребления в разумный срок; в действиях истца ответчик усматривает злоупотребление правом. Также заявитель ссылается на то, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Спектр", которое не было привлечено к участию в деле; в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении потребителя к участию в деле в качестве третьего лица судом было отказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ОАО "ЮЭС" (исполнитель) и ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" (заказчик, ответчик до изменения наименования юридического лица) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N П-89, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 объем электроэнергии, переданной исполнителем потребителям, определяется по приборам учета электроэнергии, указанным в Приложении N 2 к договору. Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной каждому потребителю заказчика) электроэнергии на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способах, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета и в иных случаях, предусмотренных договором; а также объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В соответствии с п. 4.5 факты безучетного потребления электроэнергии выявляются и актируются исполнителем.

Плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика по сети исполнителя, определено сторонами в Приложении N 1 к договору (п. 5.1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг, является один календарный месяц.

Как следует из п. 5.3 оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В п. 7.1 определено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2010.

В приложении N 2 к договору сторонами согласованы существенные условия договора по потребителю ООО "Спектр" (Ивановская область, город Юрьевец, улица Советская, дом 108), объекты - Баня N1 и котельная, питание электроэнергией потребителя от ПС Юрьевец, ВЛ-10 кВ N105, ТП-12, вл-0,4 кВ фидер 3. В указанном приложении также предусмотрено, что на балансе и в эксплуатации потребителя ООО "Спектр" находятся приемные траверсы на наружных стенах зданий котельной и бани N1, КЛ-0,4 кВ от траверс до ВРУ-0,4Кв, ВРУ-0,4 кВ с приборами учета, аппаратами защиты и управления, внутренние распределительные сети, электропроводка и электрооборудование силовых и осветительных сетей.

Согласно пункту 5 Приложения N 2 к договору, именуемого "Перечень расчетных приборов учета электроэнергии", на вводе в здания объектов электроснабжения установлены приборы учета, в том числе на объекте БаняN 1 установлен прибор учета ЦЭ 6803В/1, заводской номер 009026030005120. Указанный прибор учета опломбирован 16.07.2010, о чем свидетельствует комиссионный акт.

03.12.2010 сотрудниками ОАО "ЮЭС" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем - ООО "Спектр", о чем составлены акт безучетного потребления от 03.12.2010, акт обследования узла учета электроэнергии потребителя (с участием директора ООО "Спектр" Волкова А.П.), согласно которым установлен факт срыва пломбы на узле учета электроэнергии, а также свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета электроэнергии.

На основании указанных актов истцом произведен расчет количества безучетно потребленной электроэнергии, подлежащей возмещению потребителем, ее размер согласно справки-расчета составил 31 202 кВт/ч; стоимость услуг по передаче спорного количества электроэнергии составила 130 240,89 руб.

По состоянию на 01.02.2011 между сторонами подписан акт сверки расчетов, из содержания которого следует, что задолженность по договору от 01.02.2010 N П-89 отсутствует.

Письмом от 12.08.2011 истец направил ответчику акт о безучетном потреблении от 03.12.2010 и просил включить объем безучетного потребления в полезный отпуск.

Письмом от 22.08.2011 ОАО "Ивэнергосбыт" возвратило акт о безучетном потреблении от 03.12.2010 без удовлетворения со ссылкой на нарушение ОАО "Юрьевецкие электрические сети" сроков расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

Письмом от 31.08.2011 ОАО "ЮЭС" проинформировало ОАО "Ивэнергосбыт" о том, что отказ последнего от внесения объема безучетного потребления ООО "Спектр" в полезный отпуск ОАО "ЮЭС" считает необоснованным.

21.03.2012 ОАО "ЮЭС" направило в адрес ОАО "Ивэнергосбыт" претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 130 240,89 руб. по договору от 01.02.2010 N П-89 в течение 3 рабочих дней с момента получении претензии.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В части 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска, в том числе полностью либо в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ " Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

На основании п. 79 действовавших в исковой период Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 117 Правил N 530 установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В соответствии с пунктами 151 и 152 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии составляется акт о ее неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).

На основании указанных положений норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ в подтверждение обоснованности заявленных требований сетевая компания (истец) должна доказать факт и размер безучетного потребления электрической энергии, правильно определить период, за который определяется объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу части 2 статьи 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Согласно пункту 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании акта возможно расчетным путем определить как объем бездоговорного потребления, так и его стоимость, при этом правильно определить период для начисления с учетом требований законодательства и условий договора по периодичности проведения проверок.

Исходя из системного толкования указанных положений следует, что объем оказанных услуг определяется как фактический объем переданной электроэнергии и включает в себя объем безучетного потребления.

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии от 03.12.2010, обоснованно пришел к выводу о его достоверности и правомерности содержащихся в нем данных, поскольку в нем отражены все сведения, которые пунктом 152 Правил N 530 определены как обязательные: проверка проведена и акт составлен в присутствии представителя потребителя, акт подписан представителем потребителя (руководителем ООО "Спектр" Волковым А.П.) без возражений; расчет стоимости безучетного потребления произведен на следующий день после составления акта (04.12.2010), период для начисления объема безучетного потребления истцом определен верно, а именно с момента последней технической проверки (16.07.2010); замечаний по форме и указанным в акте от 03.12.2010 обстоятельствам ответчиком не предъявлялось; произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, рассчитанная по спорному акту сумма (130 240,89 руб.) обоснованно признана арбитражным судом подлежащей взысканию в качестве задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя о предъявлении требования об оплате безучетного потребления за пределами срока действия договора об оказании услуг по передаче электроэнергии необоснованны.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Учитывая, что факт безучетного потребления ООО "Спектр" электроэнергии выявлен в период действия договора от 01.02.2010, требование об оплате заявлено в пределах срока исковой давности, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, нашедшей свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 8, 307 ГК РФ, договора от 01.02.2010 обязанность по оплате услуг по передаче безучетно потребленной ООО "Спектр" электроэнергии возникла у ответчика с момента предъявления истцом соответствующего требования об ее оплате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соответствующее требование истцом заявлено 12.08.2011. Следовательно, ответчик был обязан произвести оплату в срок до 19.08.2011. Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела не имеется, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда не имелось.

Также отклоняется ссылка заявителя на ст. 10 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия истца не могут рассматриваться как злоупотребление правом, т.к. из материалов дела следует и установлено судом, что действия истца направлены на защиту нарушенного права и законных интересов, соответствуют ст. ст. 1, 307, 309 ГК РФ, условиям договора и не являются злоупотреблением правом.

Утверждения заявителя о нарушении прав ООО "Спектр", выразившееся в непривлечении указанного юридического лица к участию в деле в целях подтверждения либо опровержения факта безучетного потребления электроэнергии, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит безусловному удовлетворению.

Акты обследования узла учета электроэнергии потребителя и безучетного потребления были составлены истцом в присутствии руководителя ООО "Спектр", подписавшего указанные акты без возражений; сведений о последующем обжаловании ООО "Спектр" указанных актов и зафиксированных в них сведений в материалах дела не имеется; от заявления о фальсификации доказательств ответчик в суде воздержался.

Из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей ООО "Спектр", которое к тому же не является участником спорного правоотношения; обжалуемый судебный акт не устанавливает обстоятельств, которые имеют для ООО "Спектр" преюдициальный характер (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований считать, что принятым судебным актом нарушаются права и обязанности указанного юридического лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные. Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2012 по делу N А17-2540/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина