Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-36518/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

А40-82838/12-10-770

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Панкратовой Н. И., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерСистемКапитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2012 г., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-82838/12-10-770 по иску ООО "ИнтерСистемКапитал" (ОГРН 1077758261129) к ЗАО "ТД Азовобщемаш" о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осипов Г. С. по доверенности от 25.05.2012 от ответчика: Бережный Ю. В. по доверенности от 04.01.2011

ООО "ИнтерСистемКапитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Торговый дом Азовобщемаш" о расторжении договора поставки от 14.02.2008 г. N 33 ТД, взыскании 11 213 583, 29 долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 года производство по делу N А40-82838/12-10-770 прекращено. Определение Арбитражного суда г. Москвы мотивировано тем, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражные суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 22.01.93; п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Киев, 20.03.92, и др. международные соглашения о правовой помощи).

15.03.2008 г. стороны заключили стратегическое соглашение о партнерстве и сотрудничестве N 1 от 15.03.2008 г., которое согласно п.8.7. соглашения является неотъемлемой частью договоров, заключенных между стороной 1 (ответчик) и стороной 2 (истец) на поставку железнодорожных вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров мод. 13-1796-04, в том числе договора поставки N 33ТД от 14.02.2008 г.

Указанное соглашение заключено в письменной форме и подписано теми же лицами, что и договор N 33ТД от 14.02.2008 г. Согласно пункту 7.2 соглашения в случае невозможности разрешения мирным путем, разногласия и споры будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы РФ - если ответчиком является ООО "ИнтерСистемКапитал" или в Хозяйственном суде Донецкой области, Украина - если ответчиком является ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец, общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСистемКапитал", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции неправильно истолковал Стратегическое соглашение о партнерстве и сотрудничестве и сделал вывод, что указанным соглашением изменена пророгационная оговорка, предусмотренная договором N 33ТД.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что спорные правоотношения сторон возникли из договора от 14.02.2008 г. N 33 ТД на поставку 3 600 вагонов (платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-1796-04) в течение 2008 и 2009 г. на условиях DAF правил "Инкотермс"-2000", 33 дополнительных соглашений к договору поставки от 14.02.2008 г. N 33 ТД, а также стратегического соглашения о партнерстве и сотрудничестве N 1 от 15.03.2008 г., заключенных между истцом и ответчиком.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, истец исходил из положений пункта 9.3 договора N 33ТД от 14.02.2008 г., предусматривающего, по мнению истца, согласование сторонами подсудности споров, вытекающих из этого договора, в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с пунктом 9.9 договора все приложения, изменения и дополнения к нему являются его неотъемлемой частью и действительны в том случае, если совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, что соответствует ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Стороны заключили Стратегическое соглашение о партнерстве и сотрудничестве N 1 от 15.03.2008 г., которое согласно п.8.7. соглашения является неотъемлемой частью договоров, заключенных между стороной 1 (ответчик) и стороной 2 (истец) на поставку железнодорожных вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров мод. 13-1796-04, в том числе договора поставки N 33ТД от 14.02.2008 г.

Указанное Соглашение заключено в письменной форме и подписано теми же лицами, что и договор N 33ТД от 14.02.2008 г. Таким образом, форма соглашения сторонами соблюдена, соответствует условиям договора N 33ТД.

Согласно пункту 7.2. Соглашения в случае невозможности разрешения мирным путем, разногласия и споры будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы РФ - если ответчиком является ООО "ИнтерСистемКапитал" или в Хозяйственном суде Донецкой области, Украина - если ответчиком является ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш".

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что после заключения договора, при подписании соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора N 33ТД от 14.02.2008 г. сторонами было изменено соглашение в части определения компетентного суда по рассмотрению споров по отношению к ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш" с Арбитражного суда г. Москвы на Хозяйственный суд Донецкой области.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Соглашение от 15.03. 2008 года является предварительным договором, не принимаются апелляционным судом, поскольку пунктом 8.7. Соглашения стороны предусмотрели, что данное соглашение является неотъемлемой частью договоров, заключенных между "Стороной 1" и "Стороной 2" на поставку железнодорожных вагонов - платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-1796-04, в том числе договора поставки N 33 ТД от 14.02.2008 г.

Из пояснения сторон следует, что иных договоров, кроме договора N 33ТД от 14.02.2008 г., о расторжении которого заявлен иск, между сторонами не заключалось.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием лиц из государств - членов Содружества Независимых Государств и в тех случаях, если на территории России: ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

В соответствии с Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1992 г. N C-13/OC3-342 "Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах - участниках СНГ, Прибалтике и Грузии" судами, компетентными на территории Украины рассматривать арбитражные споры с участием лиц из государств - членов Содружества Независимых Государств являются хозяйственные суды соответствующих областей, в данном случае, хозяйственный суд Донецкой области, Украина.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным государствами-участниками СНГ в городе Киеве 20.03.1992 г. компетентные суды государств - участников Содружества независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства - участника Содружества прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу. Ответчик по делу такое ходатайство заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подсудности спора сторон Арбитражному суду Донецкой области, Республика Украина. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2012 г. по делу N А40-82838/12-10-770 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Н. И. Панкратова О. В. Савенков