Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-7757/12

г. Киров

10 декабря 2012 г.

Дело N А82-6280/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Русанова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 по делу N А82-6280/2011, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗИЯ"

(ИНН: 7604102093, ОГРН: 1077604004466)

к индивидуальному предпринимателю Русанову Сергею Александровичу (ИНН: 760707799321, ОГРНИП: 306760415300062)

о взыскании 30 718 рублей 26 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Русанову Сергею Александровичу (далее - Предприниматель, Русанов С.А.) о взыскании 30 718 рублей 26 копеек, в том числе 17 084 рублей 04 копеек задолженности по оплате постановленной продукции и 13 634 рублей 22 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 17 084 рубля 04 копейки долга и 13 634 рубля 22 копейки неустойки, а также в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Русанов С.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда (согласно испрашиваемому графику с выплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из соблюдения баланса интересов должника и взыскателя; учел, что должник не приступил к исполнению решения суда.

Русанов С.А. не согласился с определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Русанов С.А. ссылается на отсутствие возможности единовременной выплаты присужденной суммы в связи с трудным материальным положением, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Русановым С.А. прекращена, прочие доходы, кроме заработной платы по основному месту работы, отсутствуют, на обеспечении находится двое несовершеннолетних детей.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивается доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда Русанов С.А. ссылается на трудное материальное положение, представил свидетельства о рождении на двоих несовершеннолетних детей; отчеты по карте в Сбербанке России; свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; справку ОАО "Промсвязьбанк" о закрытии индивидуальным предпринимателем счета.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что исполнение решения суда затруднено или невозможно без предоставления рассрочки. Материалами дела, сведениями представленных заявителем документов не подтверждается, что решение суда не может быть исполнено в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

С момента принятия решения суда прошло более одного года. Сведений о принятии мер по погашению взысканной задолженности должником не представлено. Доказательств исполнения судебного акта в обозначенный должником срок в материалах дела не имеется.

Представленными в дело документами не подтверждается, что материальное положение должника препятствует своевременному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для предоставления рассрочки отсутствуют, Арбитражный суд Ярославской области определением от 25.09.2012 обоснованно отказал Русанову С.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 по делу N А82-6280/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Г.Г. Буторина