Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-33770/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-101559/12-145-270

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Клин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-101559/12-145-270, судьи Вигдорчик Д.Г.

по заявлению ООО "Клин" (ОГРН 5087746531770; 121108, г.Москва, ул. Герасима Курина, д. 4, корп. 3, пом. 1)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

третье лицо: ЗАО "Цветковский"

о признании незаконным постановления и предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бейдун А.И. по дов. от 29.05.2012;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Клин" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, ответчик) от 11.07.2012 N 08з/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также признании незаконным предписания ответчика об устранении нарушений от 11.07.2012 N 08з/2012.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Клин" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Указывает на нарушение административным органом порядка проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению возникновения нарушения действующего законодательства. Указывает, что выданное ответчиком предписание об устранение нарушений не соответствует требованиям закона. Кроме того, указывает, что фактически земельный участок не используется заявителем, поскольку сдан в аренду ЗАО "Цветковский" на основании договора аренды от 01.04.2011.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве. Считает, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2011 N 1065-РП с 16.11.2011 по 13.12.2011 Заместителем начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Демьяновым А.В. проведена плановая выездная проверка земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в кадастровый квартал N 50:18:0040314.

02.04.2012 Наро-Фоминским межрайонным отделом Управления возбуждено административное дело и проведено административное расследование по факту нарушения земельного законодательства, выявленного в ходе плановой выездной проверки земельных участков, входящих в кадастровый квартал N 50:18:0040314, согласно Распоряжению Управления от 14.11.2011 N 1065-рп.

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым N 50:18:0040314:61, общей площадью 25,1 га, находящийся вблизи д. Шваново Можайского района Московской области, принадлежащий на праве собственности ООО "Клин" (Свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2009 N 50-50-18/022/2009-050), не используется для сельскохозяйственного производства, а именно: зарос сорными растениями, на отдельных участках присутствует древесно-кустарниковая растительность, имеется закочкованность. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен (протоколы осмотра от 24.04.2012 N 08з/2012 и от 22.05.2012 N 08з/2012).

По результатам проверки составлен акт осмотра земельного участка от 12.12.2011 N 213/2011-1 с приложением фотоматериалов.

Определением о назначении экспертизы от 25.04.2012 N 08з/2012 назначена экспертиза с привлечением экспертной организации ФБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория".

От ООО "Клин" поступило ходатайство от 03.05.2012 об отводе экспертной организации, которое было удовлетворено и предложено юридическому лицу внести предложения о привлечении экспертной организации по усмотрению ООО "Клин" (письмо от 03.05.2012 N 33/183).

Письмом от 11.05.2012 N 11-05 ООО "Клин" уведомило о привлечении в качестве экспертной организации ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" (далее - ФГБУ ГЦАС "Московский").

Определением о назначении экспертизы от 11.05.2012 N 08з/2012 к проведению экспертизы привлечена экспертная организация ФГБУ ГЦАС "Московский", перед которой поставлены следующие вопросы: определить принадлежность исследуемого земельного участка земельному участку с кадастровым N 50:18:0040314:61; определить площадь и плотность зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью; определить возраст и породо-видовой состав древесно-кустарниковой и сорной растительности; определить срок неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства; определить состав гумуса.

22.05.2012 специалистом ФГБУ ГЦАС "Московский" отобраны 2 пробы с земельного участка (протокол взятия проб и образцов от 22.05.2012 N 08з/2012) и направлены на экспертизу.

Согласно заключению экспертизы N 12-12 исследуемый участок соответствует земельному участку с кадастровым N 50:18:0040314:61 площадью 25 га; на земельном участке имеются очаги зарастания древесно-кустарниковой растительностью с породо-видовым составом - ольха, береза; площадь зарастания составляет 5% (1,3 га), возраст - 5-6 лет; на данном земельном участке происходит зарастание сорной растительностью: осока, одуванчик, крапива и др. видами дикорастущих трав; земельный участок заболочен на 50% (12,5 га); состав гумуса (органического вещества) составляет 2,4 %. Данный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства не менее 6 лет. Таким образом, собственником земельного участка ООО "Клин" не выполняются установленные требования и мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также не проводятся мероприятия в области обеспечения плодородия почв.

01.06.2012 уполномоченным должностным лицом ответчика в отношении ООО "Клин", в присутствии представителя Общества по доверенности Тулякова Е.А. составлен протокол N 08з/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11.07.2012 N 08з/2012, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности Квас С.А., ООО "Клин" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

11.07.2012 в адрес Общества вынесено предписание N 08з/2012 о необходимости в срок до 06.11.2012 устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки земельных участков, входящих в кадастровый квартал N 50:18:0040314.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами регламентирован Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли.

Согласно п. 12 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.09.2009 N 411 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля.

В соответствии с п. 3.1 Административного регламента при исполнении государственной функции органами Россельхознадзора осуществляются административные процедуры, в число которых входят: издание приказа (распоряжения) о проведении проверки, проведение проверки и оформление ее результатов, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений), проведение административного расследования, рассмотрение дела об административном правонарушении, вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что названные процедуры в настоящем спорном случае проведены должностными лицами Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления, уполномоченными распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 14.11.2011 N 1065-РП провести плановую выездную проверку земельных участков, входящих в кадастровый квартал N 50:18:0040314, в числе которых - земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040314:61.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности также вынесены Управлением с участием представителей Общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении административным органом Обществу права на защиту при проведении в отношении него административного производства.

В ходе административного расследования Управлением произведены процессуальные действия, включая экспертизу, направленные на установление обстоятельств выявленного правонарушения. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

Ссылка подателя апелляционной жалобы не необходимость применения к данным правоотношениям норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не принимается апелляционным судом как необоснованная.

В силу статьи 1 данного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Поскольку в настоящем случае Управлением проводилось административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, ссылка заявителя на нарушение ответчиком требований Федерального закона N 294-ФЗ неправомерна.

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюдена.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.п.1-3 ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Из статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем в настоящем случае в нарушение приведенных норм указанный земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, не используется для сельскохозяйственного производства, зарос сорными растениями, на отдельных участках присутствует древесно-кустарниковая растительность, имеется закочкованность, заявителем не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается вышеназванными доказательствами.

С учетом изложенного, является подтвержденным факт того, что ООО "Берега" допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, по сохранению и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом представлено достаточно доказательств того, что на указанном в постановлении участке Общество не организовало и не провело обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы и ЗАО "Цветковский" о недоказанности вмененного Обществу административного правонарушения подлежат отклонению.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание договор аренды спорного земельного участка от 01.04.2011 между ООО "Клин" и ЗАО "Цветковский" сроком действия на 12 месяцев, поскольку данный договор нельзя признать заключенным, в связи с тем, что договор не зарегистрирован в порядке, установленном статьей 609 ГК РФ.

Кроме того, факт наличия договора аренды не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст.12, п.п.1, 3 ч.1 ст.13, 42 ЗК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, соответственно, оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-101559/12-145-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий