Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 10АП-9122/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А41-26871/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дудкиной Ю.В., представителя по доверенности от 06.02.2012,

от ответчика: Копейкина К.Н., генерального директора, Приказ N 1 от 26.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лабмед" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года по делу N А41-26871/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Муниципального бюджетного учреждения "Зарайская центральная районная больница" к обществу с ограниченной ответственностью "Лабмед" о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Зарайская центральная районная больница" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабмед" о расторжении муниципального контракта N 0148300040011000365-0188009-01 от 10.01.2012 г. на поставку стоматологических материалов (т.1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 58-59).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 62-65).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 года между Муниципальным бюджетным учреждением "Зарайская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "Лабмед" (поставщик) был заключен муниципальный контракт N 0148300040011000365-0188009-01 на поставку стоматологических материалов (т.1, л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка продукции поставщиком осуществляется не менее двух раз в неделю на основании заявки заказчика, не позднее 7 дней с момента получения такой заявки поставщиком. Заявка может быть передана по телефону, посредством факсимильной или электронной связи (т.1, л.д. 33).

В обоснование исковых требований о расторжении муниципального контракта N 0148300040011000365-0188009-01 истец ссылается на существенное нарушение ответчиком контракта, выразившееся в несоблюдении сроков поставки продукции.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Кодекса, применяются иные законы (пункт 2).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 07.02.2012 года истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена заявка на поставку продукции (т.1 л.д. 40-41).

Поскольку продукция была поставлена ответчиком не в полном объеме, истцом на основании докладной заведующей аптеки от 22.02.2012 года 28.02.2012 года по факсу (29.02.2012 года почтой заказным письмом с уведомлением о вручении) ответчику была направлена Претензия исх. N 162 от 27.02.2012 года, в которой истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии поставить продукцию. Претензия получена ООО "Лабмед" 06 марта 2012 года (т.1, л.д. 42-44).

В связи с тем, что ООО "Лабмед" не осуществило поставку продукции по заявке от 07.02.2012 года, МУЗ "Зарайская центральная районная больница" 23.03.2012 года посредством факсимильной связи и почтой направило в адрес поставщика повторную Претензию исх. N 224 от 21.03.2012 года (т.1,л.д. 45).

Однако данная претензия была оставлена поставщиком без удовлетворения.

Поставка товара по заявке от 07.02.2012 года начала осуществляться лишь с 20.03.2012 года, что подтверждается товарными накладными: N 261 от 20.03.2012; N 294 от 22.03.2012; N 327 от 26.03.2012; N 337 от 27.03.2012; N 346 от 29.03.2012; N 367 от 03.04.2012; N 371 от 03.04.2012; N 470 от 17.04.2012; N 676 от 16.05.2012; N 858 от 04.06.2012 (т.1, л.д. 84-85, 89-101).

Из материалов дела также следует, что заказчиком - МУЗ "Зарайская центральная районная больница" в адрес поставщика 18.04.2012 года по факсу была направлена заявка на поставку товара (т.2, л.д. 1-4).

Отгрузка товара по данной заявке начала осуществляться только с 05.05.2012 года. Данное обстоятельство подтверждается следующими товарными накладными: N 589 от 05.05.2012; N 595 от 06.05.2012; N 672 от 16.05.2012; N 727 от 21.05.2012; N 742 от 21.05.2012; N 780 от 25.05.2012; N 805 от 26.05.2012; N 806 от 26.05.2012; N 825 от 26.05.2012; N 999 от 16.06.2012; N 1139 от 28.06.2012; N 1169 от 03.07.2012; N 1171 от 03.07.2012 (т.2, л.д. 15-33).

Между тем, медицинская продукция была поставлена ответчиком не в полном объеме.

В связи с чем истцом в адрес ответчика 02.05.2012 по факсимильной связи, а также заказным письмом по почте была направлена Претензия исх. N 406 от 02.05.2012 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заказчиком в адрес поставщика - ООО "Лабмед" 28.06.2012 года по электронной почте была направлена очередная заявка на поставку товара (т.2, л.д. 5-7). Поставка товара по указанной заявке началась с 10.07.2012 года, что подтверждается следующими товарными накладными: N 1226 от 10.07.2012; N 1241 от 12.07.2012; N 1248 от 12.07.2012; N 1291 от 16.07.2012; N 1402 от 26.07.2012 (т.2, л.д. 34-53).

В связи с систематическим нарушением сроков поставки товара, а также поставкой продукции не в полном объеме заказчиком - МБУ "Зарайская центральная больница" на имя генерального директора ООО "Лабмед" было направлено Письмо N 223 от 21.03.2012 с предложением о расторжении муниципального контракта N 0148300040011000365-0188009-01 от 10.01.2012 года (т.1, л.д.46-49).

Однако ответ на предложение расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон от ООО "Лабмед" в адрес МБУ "Зарайская центральная больница" не поступил.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенное поставщиком - ООО "Лабмед" нарушение условий муниципального контракта N 0148300040011000365-0188009-01 от 10.01.2012 в виде несоблюдения сроков поставки медицинских изделий, является существенным, поскольку положение о сроках поставки продукции являлось одним из условий при заключении контракта.

Кроме того, допущенное ответчиком нарушение в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта - своевременность поставки медикаментов, от которой зависит своевременность и качество оказания медицинской помощи.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 0148300040011000365-0188009-01 от 10.01.2012, поскольку количество заявленных стоматологических материалов не соответствует количеству фактическим поставленных ответчиком медицинских материалов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 62), о том, что спор по настоящему делу соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть рассмотрен Арбитражным судом города Москвы поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

Принимая во внимание, что согласно пункту 3.1 муниципального контракта N 0148300040011000365-0188009-01 от 10.01.2012 местом исполнения обязательств по контракту является: Московская область, г. Зарайск, ул. Октябрьская, д. 5 (т.1, л.д. 33), суд первой инстанции правомерно принял к производству и рассмотрел по существу настоящее исковое заявление МБУ "Зарайская центральная районная больница", реализовавшего свое право на выбор подсудности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года по делу N А41-26871/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк