Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-35996/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-97772/11-97-803

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-групп", Общества с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" октября 2012 года по делу N А40-97772/11-97-803, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" (ОГРН 1027700173907, 119048, г. Москва, ул. Кооперативная, д. 16, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлсервис-групп" (ОГРН 1047796960750), Закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384, 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30) о признании прекращенным договора N 19-ДЗ от 27 июня 2009 года залога ценных бумаг, об обязании ЗАО "Новый регистратор" внести в реестр запись о прекращении залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шитов А.А. по доверенности N МО-036 от 09.07.2012, Крикуха Ю.С. по доверенности N МО-083 от 29.11.2012;

от ответчиков: от ООО "Металлсервис-групп" - Удалкин В.А. по доверенности б/н от 11.01.2012;

от ЗАО "Новый регистратор" - Ильина М.В. по доверенности N 54 от 22.06.2012.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МИТО ОСТ" (далее- истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО "Металлсервис-групп" (далее- ответчик) о признании прекращенным договора N 19-ДЗ от 27 июня 2009 г. залога ценных бумаг, обязать ООО "Металлсервис-групп" и ОАО "Металлсервис" совершить действия по снятию залогового обременения путем подписания соответствующего залогового распоряжения и передачи его держателю реестра акционеров ОАО "Хлебозавод N 6".

В обоснование искового заявления истец указал на прекращения основного обязательства вытекающего из договора займа N 19 от 26 ноября 2008 г. надлежащим исполнением, нарушение положений ст.ст. 352, 408 ГК РФ.

Определением от 14 августа 2012 г. к делу в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено ЗАО "Новый регистратор".

Протокольным определением от 25 сентября 2012 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета исковых требований, согласно которым истец просил признать прекращенным договор N 19-ДЗ от 27 июня 2009 г. залога ценных бумаг, заключенный между ООО "МИТО ОСТ" и ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС", обязать ЗАО "Новый регистратор" внести в реестр акционеров ОАО "Хлебозавод N 6" (ОГРН 1027739080434) запись о прекращении залога в отношении именных акций ОАО "Хлебозавод N 6" номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-02832-А, учитываемых на лицевом счете N 95, в количестве 127 360 штук, заложенных по договору залога ценных бумаг N19-ДЗ от 27 июня 2009 г.

Решением от 01.10.2012 принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил частично удовлетворил исковые требования ООО "МИТО ОСТ", признал прекращенным договор N 19-ДЗ от 27 июня 2009 г. залога ценных бумаг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" и Открытым акционерным обществом "МЕТАЛЛСЕРВИС".

Отказал Обществу с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" о внесении записи о прекращении залога в отношении именных акций ОАО "Хлебозавод N 6" (ОГРН 1027739080434) номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-02832-А, учитываемых на лицевом счете N 95, в количестве 127 360 штук, заложенных по договору залога ценных бумаг N19-ДЗ от 27 июня 2009 г.

Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить принятый судебный акт в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" о внесении записи о прекращении залога в отношении именных акций ОАО "Хлебозавод N 6" (ОГРН 1027739080434) номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-02832-А, учитываемых на лицевом счете N 95, в количестве 127 360 штук, заложенных по договору залога ценных бумаг N19-ДЗ от 27 июня 2009 г., просил удовлетворить исковые требования в указанной части, установить срок исполнения судебного решения- не позднее 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, считая изложенные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Кроме того, ответчик не согласился с данным решением суда и обратился с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части удовлетворенного требования о признании прекращенным договора N 19-ДЗ от 27 июня 2009 г. залога ценных бумаг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" и Открытым акционерным обществом "МЕТАЛЛСЕРВИС".

При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что не все требования, обеспеченные залогом, были исполнены истцом, залог акций не является прекращенным, ссылается на нормы ст. 337 ГК РФ и указывает, что в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110324/11-161-584 с ООО "МИТО ОСТ" в пользу ООО "Металлсервис-групп" были взысканы судебные расходы в размере 450000 рублей, данная задолженность не погашена.

Представитель ООО "МИТО ОСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Металлсервис-групп", заявил отказ от своей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено каких-либо нарушений третьих лиц при принятии от заявителя отказа от апелляционной жалобы. Арбитражным апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отказ заявителя от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят. Производство по апелляционной жалобе ООО "МИТО ОСТ" подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Металлсервис" (займодавец) и ООО "МИТО ОСТ" (заемщик) 26.11.2008 г. заключен договор займа N 19, согласно которому заемщик получил 25 000 000 долларов США в виде займа с условием уплаты процентов, размер которых определяется в соответствии с разделом 4 договора.

31.03.2010 г. между ООО "Металлсервис-групп" и ООО "Металлсервис" заключен договор N Б/Н уступки права требования, по которому права займодавца по договору займа N 19 перешли к ООО "Металлсервис-групп".

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов в соответствии ООО "МИТО ОСТ" передал в залог согласно договору N 19-ДЗ залога ценных бумаг от 27.06.2009 г. акции эмитента ОАО "Хлебозавод N 6" в количестве 127 360 штук. Договор залога заключен с ОАО "Металлсервис".

От ОАО "Металлсервис" права требования по договору залога переуступлены истцу согласно дополнительному соглашению от 25.05.2010 г. к договору уступки права требования от 31.03.2010 г.

Решением от 29.12.2010 г. по делу N А40-86470/10-47-763 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "МИТО ОСТ" в пользу ООО "Металлсервис-групп" 17 528 322,01 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, в том числе, 15 314 004,47 долларов США - долг, 1 664 317,54 долларов США - проценты за пользование кредитом, 550 000 долларов США - повышенные проценты, а также обратил взыскание на акции эмитента ОАО "Хлебозавод N 6" (N госрегистрации выпуска ценных бумаг 1-01-02832-А) в количестве 127 360 штук с начальной продажной стоимостью предмета залога в сумме 300 000 000 руб. способом реализации путем продажи с публичных торгов предмета залога.

Решение суда было изменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 г., которым с ответчика в пользу истца взыскано 15 888 699,56 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения, из них 15 575 064,70 долларов США в основной долг, 313 634,86 долларов США процентов за пользование кредитом.

Ответчик уплатил взысканные судом суммы до вступления решения суда в законную силу (последний платеж произведен 16.05.2011 г.), о чем в материалы дела представлены платежные поручения, выписки по счету истца.

В дальнейшем ООО "Металлсервис-групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МИТО ОСТ" о взыскании процентов по договору займа в размере 623 516,64 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 636,17 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день оплаты с обращением взыскания на заложенное имущество - акции эмитента Открытого акционерного общества "Хлебозавод N 6" в количестве 127 360 шт., номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-02832-А, с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 300 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 года исковые требования ООО "Металлсервис-групп" (ОГРН 1047796960750, ИНН 7724530301) удовлетворены частично.

С ООО "МИТО ОСТ" в пользу ООО "Металлсервис-групп" взысканы проценты по основной ставке в размере 98 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 156 318 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 09АП-14033/2012 решением суда первой инстанции от 23 марта 2012 года по делу N А40-110324/11-161-583 изменено.

С ООО "МИТО ОСТ" в пользу ООО "Металлсервис-групп" взыскано 734591 долларов США 56 центов, из которых: 612535 долларов США 88 центов - процентов за пользование кредитом и 122055,68 долларов США 88 центов - процентов за пользование чужими денежными средствами, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Обращено взыскание на заложенное имущество - акции эмитента Открытого акционерного общества "Хлебозавод N 6" в количестве 127 360 шт., номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-02832-А, путем продажи с публичных торгов.

При этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 09АП-14033/2012 установлен размер задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с 23.12.2010 года по 17.05.2011 года (окончательное погашение суммы займа) в общей сумме 612 535, 88 долларов США.

Требование удовлетворено по основаниям, предусмотренным ст. 809 ГК РФ предусматривающей право заемщика начислять проценты за пользование займом до дня возврата займа.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122055,68 долларов США 88 центов исковые требования удовлетворены исходя из расчета по состоянию на 20.12.2011 г. исходя из заявленного ООО "Металлсервис-групп" требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец исполнил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 09АП-14033/2012 в подтверждение чего представил платежное поручение N 65 от 17.07.2012 г. на сумму 3 981 553, 93 руб. (погашение процентов за пользование чужими денежными средствами) и платежное поручение N 66 от 17.07.2012 г. на сумму 19 981 410,43 руб. (погашение процентов за пользование займом).

Судом произведенные выплаты проверены на предмет расчета с учетом курса доллара США к рублю Российской Федерации установленного ЦБ РФ 17 июля 2012 года из расчета 1 доллар США = 32.6208 руб. и признаны правильными.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет собой прекращения залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Письмом N 318/1 от 22.07.2012 г. истец уведомил ответчика о погашении задолженности с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. и предложил совершить действия направленные на снятие обременения путем направления соответствующего распоряжения регистратору.

Ответчик действий, направленных на снятия залогового обременения, не совершил, против удовлетворения исковых требований по существу возражал.

Факт перехода прав требования к ООО "Металлсервис-групп" от ОАО "Металлсервис" по договору займа N 19 от 26 ноября 2008 г. и договору залога ценных бумаг N 19-ДЗ от 27.06.2009 г., установленным вступившими в силу судебными актами (69 АПК РФ.).

Суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий ответчика с учетом погашения задолженности истцом по договору займа N 19 от 26 ноября 2008 г. в полном объеме на основании вынесенных судебных актов.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств также является прекращенным, в связи с чем, требование истца о признании договора залога N 19-ДЗ от 27.06.2009 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционному суду представлена копия платежного поручения от 04.12.2012 N 136 и выписка по счету, подтверждающие факт перечисления в пользу ответчика судебных расходов по делу N А40-110324/11-161-584 в размере 450000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-групп", доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-групп" не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" октября 2012 года по делу N А40-97772/11-97-803 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-групп" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов