Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-12082/12, N 18АП-12668/2012

г. Челябинск

N 18АП-12082/2012 N 18АП-12668/2012

10 декабря 2012 г.

Дело N А47-11656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области и Вакуленко Веры Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2012 по делу N А47-11656/2012 (судья Сиваракши В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Вакуленко Веры Александровны: Ивин С.А. (доверенность от 29.08.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" (далее - ООО "Спецпромстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о ликвидации Гаражного кооператива 579 от 02.07.2012 N 12805А, признании недействительной записи (сведений) в ЕГРЮЛ N2125658238979, касающейся ликвидации Гаражного кооператива 579, возложении на Межрайонную ИФНС России N 10 по Оренбургской области обязанности по исключению из ЕГРЮЛ соответствующей записи о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Гаражном кооперативе 579.

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Вакуленко Вера Александровна (далее - Вакуленко В.А., третье лицо, ликвидатор) (т.1, л.д.1-2)

Решением от 19.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области и Вакуленко В.А. (далее - податели жалоб) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Вакуленко В.А. считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о направлении ликвидатором в адрес ООО "Спецпромстрой" уведомления о ликвидации Гаражного кооператива 579; в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании материалов дела N А47-213/2012 для подтверждения доводов третьего лица о том, что по квитанции N 03052 от 10.04.2012, с идентификационным номером N 46005847030526, почтовая корреспонденция по делу N А47-213/2012 не направлялась, по указанной квитанции было направлено уведомление о ликвидации Гаражного кооператива 579, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вскрытия конверта с указанным идентификационным номером, а также журнал входящей почтовой корреспонденции заявителя, на основании которых можно было сделать вывод об ином содержимом почтового отправления, кроме того, заявление о фальсификации доказательств не было заявлено.

Согласно доводам жалобы Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области, представленные ликвидатором документы на государственную регистрацию соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации); в силу указанного закона регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, указанных ликвидатором в балансе; ответственность за недостоверность сведений, представленных в регистрирующий орган, возложена за заявителя; кроме того, информация о ликвидации публикуется в официальном издании, следовательно, заявитель имел возможность узнать о ликвидации Гаражного кооператива 579 и обратиться с требованием к ликвидатору; на момент осуществления государственной регистрации 02.07.2012 решение о добровольной ликвидации не было обжаловано либо признано недействительным; помимо этого, основанием для удовлетворения требования явились действия ликвидатора, а не регистрирующего органа.

С учетом изложенных обстоятельств, возложение на Межрайонную ИФНС России N 10 по Оренбургской области судебных расходов, по мнению подателя жалобы, является неправомерным.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области по существу спора согласен, в части распределения судом первой инстанции судебных расходов возражений не имеет.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Вакуленко В.А. об истребовании материалов дела N А47-213/2012, поскольку истребуемое доказательство безусловно не подтвердит довод Вакуленко В.А. о направлении уведомления о ликвидации в адрес заявителя.

Заявитель и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. С учетом мнения представителя Вакуленко В.А., дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Гаражный кооператив 579 зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 23.05.2001 за основным государственным регистрационным номером 1025600895748 (т.1 л.д. 14-20).

Заявитель указывает на то, что между ООО "Спецпромстрой" и Гаражным кооперативом 579 заключен договор строительного подряда N 17П от 10.12.2008.

В связи с чем, ООО "Спецпромстрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 17П от 10.12.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.02.2012 исковое заявление ООО "Спецпромстрой" (г. Оренбург, ОГРН 1075658010779 ИНН 5638051252) принято к производству и возбуждено производство по делу N А47-213/2012.

16.03.2012 членами гаражного кооператива приняты решения о ликвидации Гаражного кооператива 579 и назначении ликвидатором Вакуленко В.А.

В налоговый орган 19.03.2012 представлены документы, а именно: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма N Р15001); протокол повторного внеочередного общего собрания членов Гаражного кооператива 579 от 16.03.2012; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (форма N Р15002) (т. 1 л.д. 63-67).

На основании представленных документов налоговым органом 26.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о нахождении Гаражного кооператива 579 в стадии ликвидации (2125658112941) (т. 1 л.д. 18) и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (2125658112963) (т. 1 л.д. 18-19).

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.04.2012 N 13 (371) часть 1 опубликовано сообщение о том, что 16.03.2012 повторным внеочередным общим собранием членов Гаражного кооператива 579 принято решение о его ликвидации, кредиторам предложено заявлять требования в течение двух месяцев по адресу: 460044, г. Оренбург, ул. Березка, 9 (т. 1 л.д. 47).

Ликвидатором кооператива Вакуленко В.А. 06.06.2012 в регистрирующий орган представлено уведомление формы N Р15003 (том 1 л.д. 58), промежуточный ликвидационный баланс (том 1 л.д. 60-62), протокол общего собрания членов Гаражного кооператива 579 от 05.06.2012 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (т. 1 л.д. 59).

На основании данных документов налоговый орган 13.06.2012 внес запись 2125658215197 в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.1 л.д. 18).

Протоколом общего собрания членов Гаражного кооператива 579 от 25.06.2012 утвержден ликвидационный баланс. Ликвидационный баланс вместе с заявлением формы N Р16001 (т. 1 л.д. 54-56), квитанцией об уплате госпошлины представлен в налоговый орган для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 1 л.д. 51-52).

Налоговым органом 02.07.2012 принято решение N 12805А о государственной регистрации прекращения деятельности Гаражного кооператива 579 в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и внесена запись 2125658238979 о ликвидации кооператива в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 19-20).

Поскольку в представленном в налоговый орган ликвидационном балансе были отражены недостоверные сведения и ликвидатором не направлено кредитору ООО "Спецпромстрой" уведомление о ликвидации, чем нарушены права кредитора общества, ООО "Спецпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидатор ссылается на факт уведомления кредитора о ликвидации, в подтверждение данного обстоятельства представлены: квитанция N 03052 от 10.04.2012, с идентификационным номером N 46005847030526; письмо - уведомление от 10.04.2012 (т.1, л.д.151-153).

Заявитель, возражая относительного данного обстоятельства, ссылается на направление ему по почтовой квитанции N 03052 от 10.04.2012, с идентификационным номером N 46005847030526, документов во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2012 по делу N А47-213/2012.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в почтовом отправлении за N 46005847030526 (вес 51 грамм) было уведомление о ликвидации, ни заявитель, ни третье лицо, не представили.

Вывод суда первой инстанции о том, что по почтовой квитанции N 03052 от 10.04.2012, с идентификационным номером N 46005847030526, были направлены документы по делу N А47-213/2012 (т.2 л.д. 31- 44), не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В отсутствие описи вложения и акта вскрытия конверта, сам факт нахождения в материалах дела конверта либо квитанции с почтовым идентификатором 46005847030526, не может подтверждать содержимое почтового отправления.

С учетом вышеизложенного, факт уведомления ликвидатором заявителя о добровольной ликвидации документально не подтвержден.

Кроме того, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Спецпромстрой" обращалось к Гаражному кооперативу 579 с требованием оплатить долг по договору строительного подряда N 17П от 10.12.2008, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности, что подтверждается судебными актами по делу N А47-213/2012 (т.1, л.д.128-136).

При таких обстоятельствах следует считать, что требование предъявлено ликвидатору в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор не отразил в промежуточном ликвидационном балансе требование кредитора.

Тот факт, что ликвидатор требование не признавал, о правомерности его действий не свидетельствует, так как обоснованность требования кредитора является предметом рассмотрения в рамках дела N А47-213/2012.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего

необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации Гаражного кооператива 579 установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о том, что основанием для обращения в суд с настоящим требованием явились неправомерные действия ликвидатора, а также иные доводы, связанные с тем, что со стороны регистрирующего органа не было допущено нарушений, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ действительно носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений. Вместе с тем, представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации), в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011

N 7075/11.

Также оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации противоречит принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о регистрации).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Судебные расходы правомерно были распределены судом в порядке

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем взыскания со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вакуленко В.А. при обращении в суд с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 06.11.2012 уплатила государственную пошлину в размере 100 руб. (т.2, л.д.99). Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по спорам о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 100 руб.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина относится на Вакуленко В.А.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2012 по делу N А47-11656/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области и Вакуленко Веры Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева