Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36732/12, N 09АП-38405/2012

г. Москва

N 09АП-36732/2012АК N 09АП-38405/2012АК

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-81715/12-91-448

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-81715/12-91-448, принятое судьей Я.Е. Шудяшевой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Москва" (ОГРН 1027739092314, 119002, г. Москва, Карманицкий пер., д. 9) о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060, 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5) от 15.03.2012 г. N 4623 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 658 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758, 115191,Москва, Б.Тульская, д. 15) от 18.05.2012 г. N 21-19/044191@.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

от ИФНС России N 4 по г. Москве - Казанков Д.Н. по дов. N 05-15/075857 от 19.11.2012 от УФНС России по городу Москве - Красовская Е.В. по дов. N 43 от 16.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.10.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Москва" требования в полном объеме. Признаны недействительными, как не соответствующими законодательству о налогах и сборах, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 15 марта 2012 г. N 4623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 658 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Также признано недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18 мая 2012 г. N21-19/044191R. Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве и Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Москва" требований по доводам, изложенным в апелляционных желобах. В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, представленной ООО "Здоровые люди Москва" 30.09.2011 г. в налоговый орган. Налоговым органом вынесены решения от 15.03.2012 г. N 4623 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.13), а также N 658 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". В соответствии с указанным решением Инспекции от 15.03.2012 г. N 4623 организации доначислена недоимка по НДС в сумме 6 503 189 руб. Решением от 15.03.2012 г. N 658 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении суммы НДС в размере 1 143 719 руб. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 18.05.2012 г. N 21-19/044191@ (т.1 л.д.18) решение Инспекции оставило без изменения. Основанием для вынесения оспариваемых актов налогового органа послужил вывод о том, что Общество в проверяемый период осуществляло операции как подлежащие налогообложению, так и не подлежащие налогообложению НДС (код льготы 1010204 "Реализация медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню Правительства РФ"). В этой связи, Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование о предоставлении документов от 21.10.2011 г. N 18-15/063997, подтверждающих ведение раздельного учета сумм входного НДС по товарам (работам, услугам), в том числе карточек по счетам за 3 квартал 2008 года. Однако документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм НДС по облагаемым налогам операциям и не подлежащим налогообложению, Заявителем представлены не были.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом с возражениями на акт налоговой проверки в Инспекцию был представлен расчет доли совокупных расходов на реализацию товаров необлагаемых НДС, что отражено в решении Инспекции от 15.03.2012 г. N 4623. Из указанного расчета следует, что доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению НДС, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов. По мнению налогового органа, положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются только на производственные предприятия, осуществляющие производственные расходы, в этой связи указанные положения Кодекса не распространяются на деятельность заявителя. Данный вывод является ошибочным в связи со следующим.

Выводы Инспекции о возможности применения положения абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Кодекса исключительно налогоплательщиками, осуществляющими деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) основан на толковании, содержащегося в названной норме Кодекса, понятия "расходы на производство". В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Глава 25 Кодекса разделяет расходы в зависимости от характера, условий осуществления и направленности деятельности налогоплательщика на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункты 1 и 2 статьи 252 Кодекса). К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) и прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункты 1 и б пункта 1 статьи 253 Кодекса).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденному приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн, расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции, с приобретением и продажей товаров, выполнением работ (оказанием услуг), являются расходами по обычным видам деятельности. Названное Положение ПБУ 10/99 распространяется на все организации (кроме кредитных и страховых организаций). Порядок, определенный абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов экономической деятельности, что усматривается из содержания статьи 170 Кодекса, поскольку указанный абзац не содержит какого-либо запрета на упомянутое регулирование налоговых правоотношений любыми организациями (в отличие от абзаца одиннадцатого этого же пункта, пунктов 5 и 7 данной статьи) и не указывает на определенные виды деятельности, в случае осуществления которых допускается применение этой нормы. Следовательно, на решение вопросов налогообложения не влияет наличие экономических различий между расходами на производство и реализацию продукции и расходами на приобретение и продажу товаров. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.06.2012 г. N ВАС-2676/12.

Довод Управления о том, что решение от 18 мая 2012 г. N 21-19/044191 @ не нарушает права и интересы налогоплательщика, не создает дополнительные обязательства, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из положений пункта 3 статьи 31, пункта 2 статьи 140, пункта 2 статьи 101.2 Кодекса, следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах. Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение Инспекцией законодательства о налогах и сборах при вынесения решения в части оспариваемой заявителем, и Управлением признано решение нижестоящего налогового органа соответствующим законодательству о налогах и сборах, утверждено в данной части, данные обстоятельства являются основаниями для признания недействительным решения Управления в оспариваемой заявителем части. Таким образом, решение Управления нарушает права налогоплательщика в обжалуемой заявителем части. Данный вывод согласуется со сложившейся по этому вопросу судебной практикой.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 15 марта 2012 г. N 4623 и N 658, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве 18 мая 2012 г. N 21-19/044191 @ подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налоговых органов и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-81715/12-91-448 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев