Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 04АП-5054/12

г. Чита

10 декабря 2012 г.

Дело N А78-7414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2012 года по делу N А78-7414/2012 по заявлению Открытого акционерного Общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о признании незаконным постановления N 21-А/П-12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Громовой Е.С., представителя по доверенности от 30.12.2011;

от заинтересованного лица: Кравченко А.В., представителя по доверенности от 03.12.2012; Пятаковой Ж.А., представителя по доверенности от 04.11.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербакова Романа Сергеевича, (адрес: Забайкальский край, с. Смоленка): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное Общество "Читаэнергосбыт", обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с требованием о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 10.08.2012, постановления N 21-А/П-12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства заявитель, Открытое акционерное Общество "Читаэнергосбыт", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, заявив о признании незаконным постановления N 21-А/П-12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности (т. 1, л. 57).

Решением суда первой инстанции от 09 октября 2012 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 21-А/П-12 от 27.08.2012 об административном правонарушении в отношении ОАО "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430).

Производство по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 прекратил.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении обжалования протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 суд полагает, что последующее уточнение требований означает фактический отказ от изначально заявленного требования о признании незаконным протокола, в связи с чем, в данной части дело подлежит прекращению.

Между ОАО "Читаэнергосбыт" и Щербаковым Р.С. было заключено дополнительное соглашение N 2 от 15.06.2012, согласно которому с 01.06.2012 применяется уровень напряжения ВН. Именно с этого момента, т.е. с 01.06.2012, ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и произвело перерасчеты за поставленную электроэнергию, по вновь установленному уровню напряжения, согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах Постановление РСТ Забайкальского края N 21-А/П-12 от 27.08.2012 об административном правонарушении является незаконным, поскольку РСТ не имело оснований требовать у поставщика электроэнергии проведения перерасчета за предыдущий период проверки, так как взаимоотношения поставщика и потребителя были оговорены условиями действующего договора.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания постановления РСТ Забайкальского края от 27.08.2012 N 21-А/П-12 незаконным и в указанной части отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и неправильно пришел к выводу, что Общество и третье лицо вправе внести изменения в договор не в соответствии с законно выданным предписанием, а по договоренности сторон.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении, указав, что стороны вправе по собственному усмотрению вносить в договор энергоснабжения изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200055696950.

В судебном заседании 03.12.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.12.2012.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.11.2012, 23.11.2012, 04.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 21-А/П-12 от 27.08.2012 об административном правонарушении (т. 1, л. 13) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 100 000 рублей.

Диспозиция части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение в установленный срок именно законного предписания уполномоченного органа.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется неисполнение в установленный срок предписания РСТ Забайкальского края от 29 июня 2012 N 09/2192 (т. 1, л. 18).

Как следует из материалов дела, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в соответствии с подпунктом 10.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года N 56, на основании обращения Щербакова Романа Сергеевича была проведена проверка правильности определения тарифа по договору энергоснабжения N 011193 от 27.07.2010, заключенному между ОАО "Читаэнергосбыт" и Щербаковым Р.С.

По результатам проверки был составлен акт N 70-ЖКУ от 28.06.2012 (т.1, л. 82).

В ходе проверки административный орган установил, что Договором энергоснабжения от 27 июля 2010 года N 011193, (т. 1, л. 22), заключенным между ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и Щербаковым Р.С. (потребитель), урегулированы правоотношения по поставке электрической энергии в целях энергоснабжения строительных, технических механизмов по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Карповка, в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением (бытовых нужд).

По итогам проверки правильности определения тарифа по данному договору РСТ Забайкальского края было установлено нарушение Правил определения уровня напряжения, установленного Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года N 20-э/2.

Так, на 2011 год распоряжением N 450 от 21.12.2010 РСТ Забайкальского края установлен тариф высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей "прочие потребители" в размере 0,7457 руб./кВч*ч, в то время как тариф среднего уровня напряжения СН2 для категории потребителей "прочие потребители" составлял 1, 1675 руб./кВч*ч.

Аналогичный тариф был установлен и для 1 полугодия 2012 года (Приказ N 604 от 19.12.2012).

С учетом положений пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, расчет за потребленную энергию по договору от 27 июля 2010 года N 011193 должен производиться по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей "прочие потребители".

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076) (опубликован "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 44, 01.11.2004, "Российская газета", N 242, 02.11.2004, "Российская газета", N 265, 30.11.2004 (уточнение)) установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Как усматривает суд апелляционной инстанции из материалов дела и не оспаривается участниками, при имеющихся условиях подключения потребителя к сетям ОАО "Чтаэнергосбыт", о чем свидетельствует акт N 190 от 17.06.2010 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. 33), потребителю по договору надлежало поставлять электроэнергию из условий высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей "прочие потребители" и в соответствии с указанным условием применять регулируемый тариф, установленный для данного уровня напряжения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает установленным факт того, что при имеющихся условиях подключения потребителя к сетям ОАО "Чтаэнергосбыт", потребителю по договору энергоснабжения надлежало поставлять электроэнергию из условий высокого уровня напряжения (ВН) для категории потребителей "прочие потребители".

Между тем, в нарушение указанного пункта Методических рекомендаций, в приложении N 4 к указанному договору регулируемый тариф был определен и установлен с учетом уровня напряжения СН2 для категории потребителей "прочие потребители" (т. 1, л. 38).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы Службы о том, что указанное является нарушением действующего законодательства в области регулирования тарифов на электрическую энергию розничном рынке, а именно: Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об электроэнергетике", "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и "Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 26 февраля 2004 года N 109, Федерального закона от 26.07.2010 N 187-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, установлено, что Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с указанным Положением Федеральная служба по тарифам на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 5), в том числе методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования (пункт 5.2.1.).

Согласно пункту 5.3. Положения Федеральная служба по тарифам на основании и в порядке, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет следующие полномочия по определению цен (тарифов) и контролю в установленной сфере деятельности:

- устанавливает (утверждает, регистрирует) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей электрическую энергию (мощность) (пункт 5.3.1.9.);

- применяет меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, о естественных монополиях и об электроэнергетике, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (пункт 5.3.9.);

- осуществляет контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) (пункт 5.3.10.);

- осуществляет мониторинг размеров платежей граждан за коммунальные услуги (пункт 5.3.17.).

В соответствии с пунктом 6 Положения Федеральная служба по тарифам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

- устанавливать предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов для населения с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (пункт 6.2.);

- направлять физическим и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (пункт 6.3.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган в соответствии с имеющимися у него полномочиями обоснованно установил, что при заключении Обществом договора энергоснабжения с потребителем нарушены требования законодательства в области регулирования тарифов энергоснабжения, в связи с чем, на законных основаниях им было направлено в адрес Общества предписание (т. 1, л. 18) об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что предписание от 29.06.2012 N 09/2192 является законным и выданным уполномоченным органом.

Как следует из указанного предписания, Обществу предложено в течение одного месяца с момента получения требования:

- произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 011193 от 27 июля 2010 года за период с начала действия договора по настоящее время с учетом изменения тарифа на передачу электрической энергии со среднего второго уровня напряжения (СН2) на высокий уровень напряжения (ВН) для категории потребителей "прочие потребители".

- привести приложение N 4 к договору энергоснабжения N 011193 от 27 июля 2010 года в соответствие требованиям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2.

- не допускать впредь нарушений положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

В ходе проверки представленных Обществом документов об исполнении предписания и последующего административного разбирательства было установлено, что представленные Обществом документы об исполнении предписания фактически свидетельствуют о том, что указанное предписание было выполнено Обществом не в полном объеме, а именно - перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 011193 от 27 июля 2010 года произведен за период с 01 июня 2012 года, а не с начала действия договора, как указывалось в предписании.

В подтверждение исполнения предписания, Общество представило управлению дополнительное соглашение N 2 от 15.06.2012 к договору энергоснабжения N 01-1193 от 27.07.2010 (т. 1, л. 50) и приложение N 4 к договору энергоснабжения N 01-1193 от 27.07.2010 (т. 1, л.51).

В обоснование указанного Общество указало, что по своей природе уровень напряжения хотя и связан с тарифом на электрическую энергию, но является по своей природе технической величиной, которую стороны договора вправе согласовать в договоре. По мнению Общества, оно при расчетах с истцом за отпущенную электрическую энергию использовало регулируемый тариф, установленный для среднего уровня напряжения СН2, согласованный сторонами в приложении N к договору энергоснабжения N011193. Поскольку, по мнению Общества, уровень напряжения СН2 был согласован сторонами в договоре и применялся в расчетах, то соответственно уровень напряжения ВН может применяться в расчетах только с момента внесения изменений в действующий договор и подписания между сторонами дополнительного соглашения (т. 1, л. 3-4).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным, подключение сетей предпринимателя к сетям Обществом фактически осуществлено в порядке, определенном пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

В силу указанного, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя. Названное правило, с учетом природы договора электроснабжения и регулируемого характера тарифов, носит императивный характер, в связи с чем, стороны договора электроснабжения не вправе по собственной воле определять отдельные условия такого договора. В данном случае свобода договора ограничена частью 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны договора энергоснабжения не вправе согласовывать отдельные условия, не соответствующие установленным правилам.

Довод Общества о том, что установление уровня напряжения по согласованию сторон обусловлено технической природой такого показателя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку высокий уровень напряжения (ВН), согласно Методическим указаниям, определяется собственным уникальным характером подключения и собственным регулируемым тарифом, что не допускает его произвольного определения сторонами договора, поскольку средний второй уровень напряжения (СН2), характеризуется собственным уникальным характером подключения и собственным регулируемым тарифом, определение тарифа регламентируется способом присоединения сети потребителя к сетям Общества, который носит объективный характер, обусловленный техническим регламентом присоединения.

Как следует из представленных Обществом во исполнение предписания дополнительного соглашения N 2 от 15 июня 2012 года к договору энергоснабжения N 011193 от 27.07.2010 года и приложения N 4 в новой редакции (т. 1, л. 50-51), Общество внесло изменения в графу 10 приложения N 4, где вместо уровня напряжения СН2, действовавшего в предыдущей редакции, указан уровень напряжения ВН, при этом данное изменение вступает в силу с 01.06.2012.

Кроме того, Общество внесло изменения в графу 11 приложения N 4, уточнив данные прибора учета, данное изменение вступает в силу с 01.12.2011.

Оценив указанные Обществом доказательства исполнения предписания, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о надлежащем исполнении Обществом законного предписания РСТ Забайкальского края о проведении перерасчета за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 011193 от 27.07.2010 за период с начала его действия.

Как следует из указанных документов, Общество в произвольной форме определило, что тариф высокого напряжения ВН должен применяться сторонами по договору с 01.06.2012.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование административного органа о том, что данное условие должно быть внесено в договор энергоснабжения с момента его заключения, поскольку иное противоречит названным нормам указанного выше законодательства. Сам же тариф подлежит перерасчету с учетом срока исковой давности, что в данном случае не имеет места быть.

Иных доказательств исполнения законного предписания РСТ Забайкальского края Обществом в суд не представлено.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества противоправного события, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество, в силу своего правого статуса, имело возможность соблюсти нарушенные им правила и нормы, но, согласно материалам дела, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в рамках установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Размер санкции Обществу определен в минимальном размере, с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В связи с указанным, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению в рассматриваемой части, решение суда первой инстанции изменению, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В указанной части Обществу надлежит отказать в удовлетворении требований.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "09" октября 2012 года по делу N А78-7414/2012 отменить в части признания незаконным и отмены Постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 21-А/П-12 от 27.08.2012 об административном правонарушении в отношении ОАО "Читаэнергосбыт".

В указанной части в удовлетворении требований ОАО "Читаэнергосбыт" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв