Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 01АП-4952/12

г. Владимир

04 декабря 2012 г.

Дело N А11-2739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113), г. Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2012 по делу N А11-2739/2012, принятое судьёй Устиновой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113), г. Тольятти Самарской области,

к открытому акционерному обществу "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (ОГРН 1083340004527), г. Владимир,

о взыскании 21 074 рублей 73 копеек,

при участии представителей: от (ответчика) - Никоноровой Н.В. по доверенности от 02.04.2012 (сроком до 28.02.2013); от заявителя жалобы (истца) - не явился, извещен,

установил.

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирское производственное объединение "Точмаш" о взыскании убытков в сумме 21 074 рублей 73 копеек, а также расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 2,15, 307, 309, 310, 393, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате возврата товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком на основании договора от 20.11.2009 N 83613, истец понес убытки в виде оплаты транспортных услуг перевозчику - ОАО "АВТОВАЗТРАНС". Ответчик возместил истцу стоимость транспортных услуг без учета налога на добавленную стоимость.

Решением от 12.07.2012 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно неприменением судом закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, понесенные истцом при возврате товара ненадлежащего качества транспортные расходы должны квалифицироваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость транспортных расходов подлежит ответчиком возмещению истцу с учетом налога.

В обоснование доводов заявитель указывает следующее. Ответчик, поставив ему товар ненадлежащего качества, не вывез его самостоятельно, в связи с чем истец вынужден был обратиться за предоставлением транспортных услуг к перевозчику - ОАО "АВТОВАЗТРАНС". В результате у него возникли дополнительные расходы на оплату транспортных услуг по возврату товара ненадлежащего качества, выполненных сторонней организацией, которые не относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции ОАО "АВТОВАЗ", облагаемой НДС. Право на вычет НДС у ОАО "АВТОВАЗ" отсутствует. Отсутствие права на применение вычета налога у ОАО "АВТОВАЗ" означает, что уплаченная сумма НДС по транспортным расходам формирует размер убытков покупателя.

Кроме того, заявитель указывает, что суд при принятии решения не учел постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 3474/09, чем нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Открытое акционерное общество "Владимирское производственное объединение "Точмаш" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08 час. 40 мин. 29.11.2012, до 08 час. 40 мин. 03.12.2012 (протокол судебного заседания от 28 ноября - 03 декабря 2012 года).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2009 между ОАО "АВТОВАЗ" (покупателем) и ОАО "ВПО "Точмаш" (продавцом) заключен договор поставки N 83613 комплектующих изделий, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами определены общие условия поставки товара.

Пунктом 4.9 приложения N 1 к договору предусмотрено, что продавец обязан вывести своим транспортом товар ненадлежащего качества с территории покупателя в следующие сроки:

- при поставках непосредственно на участки использования товара, минуя склады ("прямые поставки"), - в течение 1 рабочего дня с момента направления покупателем информации о готовности товара к отгрузке продавцу;

- при поставках на склады покупателя и забраковании товара при проведении входного контроля - в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателем информации о готовности товара к отгрузке продавцу.

Возмещение стоимости товара ненадлежащего качества, транспортных услуг, а также штрафных санкций производится согласно порядку расчетов, установленному договором.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по пункту 4.9 приложения N 1 к договору.

ОАО ВПО "Точмаш" не согласилось с редакцией пункта 4.9 приложения N 1 к договору, изложенной истцом, и в протоколе разногласий к договору предложило пункт 4.9 в следующей редакции: "Возврат забракованного товара производится Покупателем автотранспортом, которым производится доставка средств пакетирования (тары) в адрес продавца, либо направленным за получением товара".

Возмещение стоимости забракованного товара, убытков, а также штрафных санкций производится в соответствии с порядком расчетов. Во внимание принимается цена на товар без учета НДС, действующая на момент поставки товара.

Отгрузка товара в счет восполнения забракованного товара производится продавцом по письменному требованию покупателя сверх имеющихся обязательств по графику того месяца, в котором восполняется товар с выставлением счет-платежного требования.

Трудозатраты, связанные с хранением товара ненадлежащего качества, насчитываются со следующего дня от поставки товара на склад покупателя до момента его вывоза, согласно калькуляции покупателя.

Протокол разногласий истцом не подписан, разногласия, возникшие в процессе заключения договора поставки, в установленном порядке не урегулированы.

По условиям договора ответчик осуществлял поставку истцу комплектующих изделий. При приемке и в процессе монтажа был обнаружен брак, о чем составлены акты возврата продукции и акты рассмотрения забракованной продукции.

Забракованный товар возвращен истцом ответчику по товарно-транспортным накладным от 14.04.2010 N 10-00006668, от 25.06.2010 N 10-00111242, от 25.08.2010 N 10-00118265, от 22.11.2010 N 10-0026219, от 04.02.2011 N 11-0060159 с привлечением транспортной организации - открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС".

ОАО "АВТОВАЗТРАНС" за доставку товара ненадлежащего качества выставило истцу счета-реестры от 20.04.2010 N 00006413, от 05.07.2010 N 00013333, от 30.08.2010 N 00018494, от 30.11.2010 N 00026759, от 10.02.2011 N 00002872, которые оплачены последним в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензии о возмещении понесенных в связи с возвратом забракованных изделий убытков в общей сумме 138 156 рублей 54 копеек.

Ответчик возместил стоимость понесенных истцом транспортных расходов в сумме 117 081 рубля 81 копейки (без учета НДС).

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавце (поставщике) лежит обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком истцу были поставлены некачественные изделия по отдельным наименованиям продукции. Факт поставки ответчиком истцу некачественной продукции, ее возврата ответчику с привлечением транспортной организации ОАО "АВТОВАЗТРАНС" за счет истца, оплаты истцом стоимости услуг по доставке товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Ответчик возместил истцу транспортные расходы, понесенные в связи с возвратом забракованных изделий, за исключением сумм НДС, который входит в состав выставленной ОАО "АВТОВАЗТРАНС" истцу стоимости доставки товара ненадлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил иск, поскольку истец не доказал, что уплаченная им сумма НДС в расчетах с транспортной организацией является для него убытками, определенными в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание убытков носит характер гражданско-правовой ответственности, тогда как обязанность по уплате налога, право на предоставление налоговых вычетов и льгот предусмотрены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 171 Кодекса суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Таким образом, возмещение стоимости транспортных услуг без учета налога на добавленную стоимость не противоречит нормам действующего законодательства, ибо право истца в этой части может быть восстановлено по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении единообразия практики апелляционным судом отклоняется, в связи с отсутствием в настоящем деле фактических обстоятельств, схожих с фактическими обстоятельствами, установленными в указанном постановлении.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2012 по делу N А11-2739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113), г. Тольятти Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова