Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 07АП-7875/11

г. Томск

29 ноября 2012 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Сибиревой Н.П. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение,

от конкурсного управляющего Новикова А.С.: Воротовой М.А. по доверенности от 02.04.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-7875/2011 (11)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2012 года (судья Григорьев С.В.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскстройтранс" по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" Александра Сергеевича Новикова,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков А.С.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 10.07.2012 в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действие конкурсного управляющего Новикова А.С., выразившееся в перечислении денежных средств в размере 328 233,05 рублей за реализованное имущество на личный расчётный счет ИП Новикова А.С.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое действие не соответствует требованиям статей 20.3 (пунктам 2, 4), 133 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению уполномоченного органа, выводы арбитражного суда первой инстанции о недоказанности нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве о перечислении денежных средств, поступающих от участников торгов, на расчетный счет должника, а также о нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми действиями, не соответствуют пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве и обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не дал оценки доводам уполномоченного органа о том, что в уведомлении, направленном конкурсным управляющим победителю торгов - ООО "Гармония" о перечислении суммы задатка и суммы оплаты по договору, указаны реквизиты счета в кредитной организации ИП Новикова А.С., а не должника; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия на расчетном счете должника инкассовых поручений, в погашение которых могли быть списаны денежные средства в случае их поступления от продажи имущества.

По мнению уполномоченного органа, не отражение конкурсным управляющим в отчете, представленном собранию кредиторов 13.02.2012, сведений о поступивших 09.02.2012 и 10.02.2012 на расчетный счет конкурсного управляющего суммах задатка нарушило права уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием денежных средств должника.

Конкурсный управляющий ОАО "Томскстройтранс" Новиков А.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и документально неподтвержденными; указывает, что на момент проведения собрания (13.02.2012) конкурсный управляющий не располагал информацией о поступлении сумм задатка на расчетный счет в кредитной организации; информация о поданных ООО "Гармония" заявках на участие в торгах была предоставлена уполномоченному органу 13.02.2012, а отчет о движении денежных средств был предоставлен собранию кредиторов 05.05.2012; денежные средства, вносимые участником торгов в качестве задатка, являются средством обеспечения исполнения обязательств по оплате имущества по договору, передаются во временное владение до заключения договора купли-продажи, вследствие чего должнику не принадлежат; после получения от победителя торгов подписанных договоров купли-продажи (02.03.2012) денежные средства, поступившие в качестве задатка, перечислены конкурсным управляющим в течение двух банковских дней на расчетный счет должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал, что судом первой инстанции всесторонне, полно исследованы материалы дела и вынесено законное и обоснованное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 30.08.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 03.08.2011 внесены дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Томскстройтранс".

03.09.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о продаже путем публичного предложения недвижимого имущества должника: лот N 1 - нежилое сооружение, скважина, расположенная по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 240а, стр. 8; лот N 2 - нежилое сооружение, водонапорная башня, расположенная по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 240а, стр. 16.

На участие в торгах по продаже имущества ОАО "Томскстройтранс" по состоянию на 10.02.2012 поступило 2 заявки от ООО "Гармония".

Платежными поручениями от 09.02.2012 и 10.02.2012 ООО "Гармония" перечислило на расчетный счет организатора торгов - конкурсного управляющего Новикова А.С. суммы задатка (л.д.35-38).

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения победителем торгов признано ООО "Гармония".

20.02.2012 между конкурсным управляющим Новиковым А.С. и ООО "Гармония" подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества (л.д.39-42).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет конкурсного управляющего в счет оплаты задатка, 06.03.2012 перечислены конкурсным управляющим Новиковым А.С. на расчетный счет ОАО "Томскстройтранс".

Полагая, что действия конкурсного управляющего Новикова А.С. по использованию личного счета в банке для перечисления участником торгов денежных средств в размере 328 233,05 руб. в счет оплаты стоимости реализованного имущества ОАО "Томскстройтранс" не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов, которым являлся арбитражный управляющий Новиков А.С. Кроме того, суд пришел к выводу, что уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

Факт перечисления участником торгов 9 и 10 февраля 2012 года на расчетный счет организатора торгов - конкурсного управляющего Новикова А.С. суммы задатка, подтвержден материалами дела и никем не оспорен.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 448 настоящего Кодекса участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве также установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Из анализа приведенных выше норм следует, что денежные средства, поступающие от участников торгов в качестве задатка, могут быть перечислены на расчетный счет организатора торгов.

Порядок реализации имущества должника, утвержденный собранием кредиторов ОАО "Томскстройтранс", не содержит указания на определение собранием кредиторов в качестве счета для перечисления задатка участниками торгов основного счета должника.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств должника за период с 11.02.2012 по 04.05.2012 следует, что денежные средства в сумме 328 233,05 руб. перечислены конкурсным управляющим 06.03.2012 на расчетный счет должника в банке после подписания договора купли-продажи имущества победителем торгов. Указанные денежные средства списаны банком 07.03.2012 с расчетного счета должника в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений, предъявленных к должнику.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что перечисление сумм задатка на его личный счет как организатора торгов было вызвано необходимостью сохранения существующего положения до окончания проведения торгов, по результатам которых суммы внесенных задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, суд считает не противоречащим обстоятельствам конкретного дела.

Довод уполномоченного органа о том, что информация о поступивших суммах задатка конкурсным управляющим не представлена собранию кредиторов 13.02.2012, не может служить доказательством ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку согласно выписке ОАО "РГС Банк" по операциям на счете ИП А.С. Новикова (л.д.53) перечисленные в качестве задатка денежные средства были зачислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя Новикова А.С. 16.02.2012, то есть после даты проведения собрания кредиторов от 13.02.29012.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что на дату проведения собрания кредиторов (13.02.2012) конкурсный управляющий располагал сведениями о перечисленных суммах задатка и не сообщил эти сведения собранию кредиторов.

Тот факт, что о поступлении спорных денежных средств конкурсные кредиторы и уполномоченный орган узнали 04.05.2012, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции применительно к предмету и основаниям жалобы уполномоченного органа. Действия конкурсного управляющего, касающиеся представления информации и сведений собранию кредиторов 04.05.2012, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Уполномоченный орган не представил суду доказательств осуществления денежных операций (выплат, предназначенных кредиторам, привлеченным специалистам, арбитражному управляющему и т.п.) с денежными средствами, поступившими в счет оплаты задатка, непосредственно с расчетного счета конкурсного управляющего Новикова А.С., удержания спорных денежных средств после заключения договоров купли-продажи с победителем торгов, в связи с чем утверждение уполномоченного органа о нарушении действиями конкурсного управляющего права уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием конкурсным управляющим денежных средств должника, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

На нарушение других своих прав оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, которые существовали бы на момент обращения в суд с жалобой, уполномоченный орган не указал.

Таким образом, недоказанность факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Иные обстоятельства, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2012 года по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова