Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35149/12

10 декабря 2012 г.

дело N А40-70896/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлетика Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 г.,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-130277/10-155-1074

по иску Департамента имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410, местонахождение: 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 1/1)

к ООО "Атлетика Альянс" (ОГРН 1027739409499, местонахождение: 117292, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 48)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Л.В. по дов. от 20.04.2012 г;

от ответчика: неявка;

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Атлетика Альянс" (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 20.02.2008 г. N 07-159 арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля 2011 г. по 18.12.2011 г. вкл. в размере 167084,52 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 06.10.2009 г. по 06.09.2010 г. вкл. договорной неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 5144,05 руб.;

- истребовании по прекращении обязательств из Договора аренды 20.02.2008 г. N 07-159 являющихся объектом аренды комнат 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 6-11 общей площадью 199,6кв.м. помещения VI цокольного этажа здания по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 48.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 г. (т. 1 л.д. 166) иск в части истребования объекта аренды удовлетворен, в части взыскания арендной платы и неустойки оставлен без рассмотрения.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 118).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; неявившийся Заявитель считается уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 114); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 124).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Атлетика Альянс" (арендатор) на срок до 30.06.2015 г. Договора аренды от 20.02.2008 г. N 07-159 в редакции Соглашения от 22.12.2009 г. (прошедших государственную регистрацию), арендатором полностью не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с июля по декабрь 2011 г. вкл., подлежавшая уплате ежемесячно до 5-го числа текущего месяца (расчет - т. 1 л.д. 20-25).

Доказательств иного арендатором не представлено.

Договором аренды (п. 8.3., 8.4.) предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения, письменно предупредив об этом арендатора за один месяц, в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Реализуя данное право арендодатель письмом исх. от 09.11.2011 г. N 11/07-3180 (т. 1 л.д. 26), направленным арендатору почтовой связью заказным письмом по адресу местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ, сообщил последнему об отказе от исполнения Договора.

Обстоятельство вручения адресату данного отслеживаемого регистрируемого почтового отправления (с почтовым идентификатором N 12700643136290) подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет (т. 1 л.д. 112) и Ответчиком не оспаривается.

В связи с чем обязательства сторон из Договора аренды прекратились по истечении 1-го месяца после получения арендатором указанного извещения.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

Ответчиком то обстоятельство, что он продолжает использовать переданные ему в аренду помещения, не оспаривается.

В связи с чем суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 301, 622 ГК РФ, присудил арендатора к совершению в пользу арендодателя действий по возврату объекта.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель жалобы, а именно: что арендодатель необоснованно требовал от арендатора уплаты арендной платы в размере большем, нежели полагалось, - не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части истребования объекта аренды), т.к. из материалов дела следует, что арендатор вообще не уплачивал арендную плату за период с июля по декабрь 2011 г. вкл., и при этом арендатором не представлено доказательств того, что ранее им арендная плата была уплачена в размере большем, нежели причиталось по условиям Договора, так что с учетом переплаты арендатор не считался просрочившим внесение арендной платы более двух раз подряд на дату, когда арендодатель заявил об отказе от Договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 г. по делу N А40-70896/12 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Атлетика Альянс" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Тихонов А.П.