Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-13868/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-16809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Ефремова М.А., доверенность N 10-111 от 15.11.2010 года, паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - представитель Бровацкая Т.Б., доверенность N 44 от 20.04.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-16809/2012 (судья Шабанов А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о взыскании 25 238 604 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании задолженности в сумме 470 071 296 руб. 30 коп. по долгосрочному договору поставки газа N 45-4-2812/08 от 20.08.2007 за период с января 2010 по март 2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 305 454 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 470 071 296 руб. 30 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 238 604 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер неустойки. Одновременно, заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КЭС-Трейдинг".

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку привлечение к участию в деле третьего лица в суде апелляционной инстанции не предусмотрено ч.3 ст. 266 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-16809/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон обусловлены договором поставки газа N 45-4-2812/08 от 28.08.2007, по условиям которого, ООО "Газпром межрегионгаз Самара (прежнее наименование ООО "Самарарегионгаз") (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 газ, а ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (покупатель) обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ, в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты полученного газа в период с января 2010 по март 2012 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга и уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами указав период просрочки с 26 сентября 2010 по 30 июля 2012 за поставленный газ в период с августа 2010 по март 2012.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленного требования.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что истцом неправильно определен период просрочки.

Проверив этот довод ответчика, судебная коллегия отклоняет его как неправомерный в силу следующего.

Пункт 5.5.1 договора N 45-4-2812/08 от 28.08.2007 заключенного сторонами предусматривает, что расчет покупателем за поставленный газ должен производиться в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с указанным порядком оплаты истцом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (Т.8, л.д.105-109).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исчисляя начало течения срока оплаты с 24 и 25 числа месяца истец неправомерно увеличил количество дней просрочки признаются несостоятельными.

Из расчета истца усматривается, что начало срока оплаты истцом определялось всегда как 26 число месяца, а поскольку ответчик производил частичную оплату долга производилась его корректировка.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции ссылаясь на положения пункта 3 Постановления от 08.10.1998.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Указания ответчика на незначительность периода просрочки уплаты долга и отсутствие соразмерности взысканных процентов размеру убытков причиненных истцом отклоняются, как несостоятельные.

Ссылка ответчика на допущенное Арбитражным судом Самарской области процессуальное нарушение выразившееся в отказе в привлечении к участию в деле ООО "КЭС-Трейдинг" отклоняется как неправомерное, поскольку указанное лицо стороной по договору N 45-4-2812/08 от 28.08.2007 не является, а наличие соответствующих договорных отношений с данным лицом у ответчика на правоотношения сторон по настоящему делу не влияет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" о привлечении в дело в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КЭС-Трейдинг" - отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-16809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин