Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 13АП-19538/12

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 г.

Дело N А56-28722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Левичев С.В. (по доверенности от 01.02.2012)

от ответчика: представители Сергеева Н.М. (по доверенности от 10.01.2012), Стрельникова А.В. (по доверенности от 18.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19538/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-28722/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТрансНефтеПродукт"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным решения комиссии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" (191024, г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 34, лит. А, ОГРН 1109847012219) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (191186, Санкт-Петербург г., Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886) (далее - ТУ ФАУГИ) о признании решения конкурсной комиссии от 31.01.2012 об отказе Заявителю в участии в конкурсе на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкцию) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 31, лит. А, площадью 1 575,3 кв.м., с кадастровым номером 78:6:2078:69 и договора аренды указанного земельного участка недействительным.

Решением арбитражного суда от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что недостоверные сведения о фактическом адресе Заявителя не являются основанием для отказа Обществу в участии в конкурсе на право заключения инвестиционного договора. Также податель жалобы указывает на то, что при осуществлении действий по проверке фактического нахождения юридического лица ТУ ФАУГИ действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ ФАУГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте ТУ ФАУГИ опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкции) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., Д.31, лит. А, площадью 1 575,3 кв.м., с кадастровым номером 78:6:2078:16:69 и договора аренды указанного земельного участка.

Общество подало заявку на участие в конкурсе с приложением всех документов, требование о предоставлении которых содержались в извещении о проведении конкурса.

Решением комиссии по проведению конкурса на право заключения инвестиционного договора и договора аренды, оформленным протоколом N 2 от 31.01.2012, Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на недостоверность сведений о фактическом адресе Общества, указанном в заявке на участие в конкурсе.

Ссылаясь на то, что названное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пп. 2 п. 2.1. приказа Минэкономразвития РФ от 06.03.2008 N 62 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукционов на право заключения инвестиционных договоров в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества" (далее - Приказ N 62) претендент на участие в аукционе представляет организатору аукциона заявку по форме, утверждаемой организатором аукциона.

Согласно пп. 8 п. 3.1. раздела 3 положения о комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, инвестиционных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и являющихся имуществом казны Российской Федерации, утвержденного приказом ТУ ФАУГИ от 20.10.2011 N 76, к полномочиям комиссии относится, в том числе, проверка документов и материалов, представленных претендентами в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией, и достоверность сведений, содержащихся в этих документах.

В силу пп.1 п. 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного правления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной Антимонопольной службы России от 10.0.20210 N 67, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях наличия в документах недостоверных сведений.

Пунктом 6.3 конкурсной документации установлено, что в случае, если представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны, конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования к содержанию заявки исчерпывающим образом перечислены в п. 5.2 Приказа N 62, согласно которому заявка должна содержать сведения о претенденте на участие в конкурсе, подающем заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (преимущественного пребывания) для физического лица, номер контактного телефона и адрес электронной почты. При этом согласно п. 1.1 Приказа N 62 к заявке прилагается, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки для юридического лица.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

По смыслу указанной правой нормы допустимым доказательством местонахождения юридического лица является выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом Общества является следующий: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. 4-ая Советская, д. 34, лит. А. Материалами дела подтверждается, что именно данный адрес был указан Обществом в заявке на участие в конкурсе.

В этой связи представленный в материалы дела акт от 31.01.2011 не принимается апелляционным судом в качестве доказательств представления недостоверных сведений, поскольку не свидетельствует о том, что юридическим адресом Общества является какой-либо иной адрес, вместо указанного в заявке на участие в конкурсе.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных требований к претендентам на участие в конкурсе, следует признать решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом N 2 от 31.01.2011, незаконным и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности.

Таким образом, основания для отмены решение арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова