Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 04АП-4713/12

г. Чита

10 декабря 2012 г.

Дело N А10-3024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года по делу N А10-3024/2012 по иску индивидуального предпринимателя Манзарова Юрия Алексеевича (671944, Республика Бурятия, Закаменский район, у. Хужир, ул. Центральная, 47, ИНН 032302359014, ОГРН 304032314000026) к Муниципальному учреждению "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" (670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 2, ИНН 0326012058, ОГРН 1020300973021) о признании недействительным расторжение договора (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Манзаров Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному учреждению "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным одностороннего расторжения договора N 19 от 22.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены, одностороннее расторжение муниципальным учреждением "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" договора N 19 от 22 ноября 2011 года с индивидуальным предпринимателем Манзаровым Юрием Алексеевичем признано недействительным.

С муниципального учреждения "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" в пользу индивидуального предпринимателя Манзарова Юрия Алексеевича взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о недоказанности ответчиком обстоятельств неоднократного нарушения истцом договора, которые свидетельствовали бы о наличии предусмотренного договором основания для прекращения обязательств организатора перевозок в одностороннем порядке, не соответствует материалам дела. Обращает внимание, что МУ "Управление транспорта и связи Администрации г.Улан-Удэ" после расторжения договора с истцом заключило временный договор N 20 с НП Транспортная компания "Дархан-Авто" на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту N 97 г. Улан-Удэ, который в настоящее время не расторгнут, в связи с чем, полагает необходимым привлечение указанного лица к участию в деле. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали, просит судебный акт отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" и индивидуальным предпринимателем Манзаровым Юрием Алексеевичем заключен договор перевозки N 19 от 22.11.2011 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту N 97 г. Улан-Удэ.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1) муниципальное учреждение "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" (организатор пассажирских перевозок) поручил, а индивидуальный предприниматель Манзаров Ю.А. (перевозчик) своими и привлеченными силами обязался осуществить пассажирские перевозки автобусами по постоянному городскому автобусному маршруту N 97 г. Улан-Удэ, в соответствии с утвержденными паспортом, схемой маршрута и графиком (расписанием) движения по маршруту.

Перечень транспортных средств (приложение N 1), список водителей (приложение N 2), привлекаемых к осуществлению пассажирских перевозок, являются неотъемлемой частью договора (п.1.2).

В приложениях N N 1,2 к договору сторонами согласован перечень транспортных

средств и список водителей, заявленных для осуществления пассажирских перевозок.

Согласно п. 2.3. договора перевозчик обязан:

- разработать и представить на утверждение (согласование) организатору пассажирских перевозок паспорт маршрута, схему маршрута и график (расписание) движения пассажирского транспорта (п. 2.3.1);

- ежедневно, с момента подписания договора, обеспечить перевозку пассажиров по городскому постоянному автобусному маршруту N 97 согласно утвержденному паспорту маршрута и схеме движении (п. 2.3.2);

- обеспечить перевозку пассажиров по городскому постоянному автобусному маршруту N 97 в соответствии с графиком (расписанием), утвержденным организатором пассажирских перевозок (п. 2.3.3);

- обеспечить безопасность перевозок пассажиров автобусами (п. 2.3.4).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право организатора пассажирских перевозок контролировать выполнение обязательств, предусмотренных договором, качество и безопасность, предоставляемых перевозчиком и лицами, привлеченными к осуществлению перевозок, услуг по пассажирским перевозкам, в том числе правил перевозок пассажиров, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ и настоящим договором, график (расписание) движения по маршруту. При выявлении нарушений в деятельности перевозчика давать обязательные для исполнения предписания по их устранению.

В силу п. 4.3.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке организатором пассажирских перевозок с письменным уведомлением об этом перевозчика за 10 дней до расторжения договора в случае неоднократного (3 и более раза) неисполнения или нарушения условий, предусмотренных п.п.2.3.1, 2.3.3-2.3.19, 2.5.1, 2.5.2 договора.

Согласно п. 4.4 договора N 19 от 22.11.2011 г. по каждому факту неисполнения или нарушения условий, предусмотренных одним из п.п 2.3.1, 2.3.3-2.3.19, 2.5.1, 2.5.2 настоящего договора, привлечения водителей к административной ответственности по ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организатор пассажирских перевозок направляет перевозчику письменное предписание об устранении допущенных нарушений, при этом устранение перевозчиком допущенных нарушений не препятствует расторжению договора.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ "Об утверждении реестров городских маршрутов г. Улан-Удэ" утвержден реестр городских постоянных автобусных маршрутов г. Улан-Удэ по маршруту N 97 от "Лысой горы" (дацан) до мкр. "Таежный - мкр. Строитель".

Управлением утверждено расписание движения автобусов городского сообщения по маршруту N 97 от конечной остановки - "поселок Строитель, Таежный" до конечной остановки "Дацан".

Согласно пунктам 3.8, 3.9, 4.1.4 Положения о муниципальном учреждении "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ", утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ N 513 от 30.11.2011 г., управление осуществляет организацию пассажирских перевозок в городе и контроль за соблюдением перевозчиками правил пассажирских перевозок и регулярностью движения пассажирских транспортных средств; заключает договоры на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ; имеет право проводить проверки субъектов транспортного комплекса в пределах своей компетенции; по итогам проверки составлять акты, протоколы об административных правонарушениях, выносить предписания.

В соответствии с предписанием N 1592/1 от 22.11.2011 г. сотрудниками Управления транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ выявлено, что пассажирский транспорт маршрута N 97 осуществляет движение с нарушением утвержденного расписания. Данное обстоятельство является нарушением условий (п.2.3.3) договора N19 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту N97 муниципальной маршрутной сети г. Улан-Удэ от 22.11.2011 г. В целях устранения выявленного нарушения перевозчику указано на необходимость организовать движение пассажирского транспорта маршрута N 97 в соответствии с утвержденным графиком (расписанием).

Срок выполнения предписания 1 день.

Указанное предписание вручено ИП Манзарову 25.11.2011 г.

Согласно представленному предписанию N 1607 от 23.11.2011 г. сотрудниками Управления установлено, что пассажирский транспорт маршрута N 97 осуществляет движение с нарушением утвержденного расписания. Вышеуказанное является нарушением п. 2.3.3 договора N 19 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту N 97 муниципальной маршрутной сети г. Улан-Удэ от 22.11.2011 г. В целях устранения выявленного нарушения необходимо организовать движение пассажирского транспорта маршрута N 97 в соответствии с утвержденным графиком (расписанием).

Срок выполнения предписания 1 день.

Указанное предписание вручено ИП Манзарову 25.11.2011 г.

В соответствии с представленным предписанием N 1617 от 25.11.2011 г. сотрудниками Управления установлено, что пассажирский транспорт маршрута N 97 осуществляет движение с нарушением утвержденного расписания. Вышеуказанное является нарушением п. 2.3.3 договора N 19 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту N 97 муниципальной маршрутной сети г. Улан-Удэ от 22.11.2011 г. В целях устранения выявленного нарушения необходимо организовать движение пассажирского транспорта маршрута N 97 в соответствии с утвержденным графиком (расписанием).

Срок выполнения предписания 3 дня.

Указанное предписание вручено ИП Манзарову 25.11.2011 г.

Письмом N 1618 от 25.11.2011 г. Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ уведомило ИП Манзарова Ю.А. о расторжении договора на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту N 97 г. Улан-Удэ от 22.11.2011 N19, заключенного между МУ "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" и ИП Манзаровым Ю.А. с 07.12.2011.

Расторгая договор в одностороннем порядке, ответчик сослался на положения п. 4.3.2 договора N 19 от 22.11.2011 г., который предусматривает возможность прекращения договора в случаях неоднократного (3 и более раза) неисполнения или нарушения условий, предусмотренных п.п. 2.3.1, 2.3.3-2.3.19, 2.5.1, 2.5.2 договора.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что расторжение вышеуказанного договора в одностороннем порядке является незаконным ввиду отсутствия оснований. Истец указывает на нарушение порядка составления писем (предписаний), направленных в адрес истца, отсутствием возможности вовремя отреагировать на указанные письма - в предписаниях невозможно определить:

- какими сотрудниками Управления транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ проведена проверка организации пассажирских перевозок по городскому постоянному

автобусному маршруту N 97, а, следовательно, кем выявлено нарушение утвержденного расписания;

- каким актом либо же иным документом зафиксировано нарушение, утвержденного расписания с указанием на лиц, зафиксировавших нарушение, объяснения лица допустившего нарушения, время нарушения, фиксация сведений об отклонении от расписания.

Ответчиком в предписаниях указано лишь нарушение истцом условий пункта 2.3.3. договора N 97, что именно устранять, для дачи возможности истцу решить вопрос внутри организации ответчик не указал, как и не оказал содействия в решении вопросов, препятствующих осуществлению пассажирских перевозок по маршруту как указано в пункте 2.1.3 договора N 97.

Отмечает, что проверка проведена без участия представителя другой стороны договора, что привело к формированию возможно недостоверных сведений, указанных в предписании.

Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из недоказанности ответчиком обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении у него права на одностороннее расторжение договора с истцом в соответствии с условиями указанной сделки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 названного Кодекса, устанавливающей основания изменения и расторжения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При заключении договора N 19 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту N 97 г.Улан-Удэ в него было включено условие, предусматривающее основания отказа заказчика от исполнения договора. В качестве такого основания, в том числе, было определено неоднократное (три и более раз) нарушение по вине перевозчика графика движения (расписания), утвержденного организатором пассажирских перевозок.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование принятия решения о расторжении договора Муниципальное учреждение представило акты фиксирования графика движения пассажирского транспорта от 22.11.2011 г., от 23.11.2011 г., от 25.11.2011 г., предписания N 1592/1 от 22.11.2011 г., N 1607 от 23.11.20111 г., N 1617 от 25.11.2011 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с указанной нормой.

Из представленных ответчиком актов фиксирования графика движения усматривается несоблюдение расписания движения пассажирского транспорта.

Предписания Управления транспорта и связи N 1592/1 от 22.11.2011 г., N 1607 от 23.11.2011 г., N 1617 от 25.11.2011 г. о необходимости соблюдения условий договора, организации движения пассажирского транспорта маршрута N 97 в соответствии с утвержденным графиком, вручены предпринимателю Манзанову Ю.А. 25 ноября 2011 г. (в день уведомления о расторжении договора).

Таким образом, истец был лишен возможности выполнить указания, определенные в предписаниях. Кроме того, суд установил, что истец, водители автобусов не были ознакомлены сотрудниками Управления с отмеченными в актах проверок нарушениями в момент их составления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств нарушения предпринимателем условий договора, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных сделкой оснований для прекращения обязательств организатором пассажирских перевозок в одностороннем порядке, правомерно признал недействительным одностороннее расторжение муниципальным учреждением "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" договора N 19 от 22 ноября 2011 года с индивидуальным предпринимателем Манзаровым Юрием Алексеевичем.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года по делу N А10-3024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин