Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-11208/12

г. Саратов

07 декабря 2012 г.

Дело N А12-16441/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-16441/2012 (судья Зотова Н.П.),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградтопром" (г. Волгоград, ИНН 3443017506, ОГРН 1023402974209)

к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (р.п. Елань, ИНН 3406200782, ОГРН 1023405769210),

администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (р.п. Елань, ИНН 3406006954, ОГРН 1053457068048)

о взыскании 191 204 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-16441/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы администрация Еланского городского поселения обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Волгоградской области решение по данному делу вынесено 18.10.2012 г. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 19.11.2012 г.

Копия решения суда по делу, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, получена администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области 23.10.2012 г.

Администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой 21.11.2012 г., о чем свидетельствует штамп с отметкой о дате подачи апелляционной жалобы на конверте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Администрация Еланского городского поселения обратилась с апелляционной жалобой за пределами установленного срока, исчисляемого с даты вынесения решения судом первой инстанции.

У заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с 23.10.2012 г. - дата получения решения по 19.11.2012 г. - последний день срока для подачи апелляционной жалобы, что составляет 20 рабочих дней).

Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела Администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области знала о принятии судебного акта и имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в течение срока с момента получения до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова