Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 01АП-5310/12

05 декабря 2012 г.

Дело N А39-2174/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба такси 32-90-90", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2012 по делу N А39-2174/2012, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Бельтюкова Олега Евгеньевича, г. Саранск Республики Мордовия (ИНН 130401319893, ОГРНИП 307132202200040), к обществу с ограниченной ответственностью "Служба такси 32-90-90", г.Саранск Республики Мордовия (ИНН 1327003890, ОГРН 1071327000491), о взыскании 2 056 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бельтюков Олег Евгеньевич (далее- ИП Бельтюков О.Е., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба такси 32-90-90" (далее - ООО "Служба такси 32-90-90", общество) о взыскании 2 056 620 руб. задолженности.

Решением от 02.08.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Служба такси 32-90-90" в пользу ИП Бельтюкова О.Е. 2 056 620 руб. задолженности, 33 283 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Служба такси 32-90-90" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на злоупотребление истцом своими гражданскими правами в целях получения неосновательного обогащения, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что ИП Бельтюков О.Е. не представил товарно-транспортных накладных, а из других документов невозможно определить, кто получил груз, а также установить факт перевозки груза водителем истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец отзыв на жалобу в материалы дела не представил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с февраля 2011 года по март 2012 года включительно истец принял от ответчика к исполнению ряд заказов по перевозке грузов, каждый из которых был оформлен договором - заявкой, содержащим существенные условия о дате загрузки, дате разгрузки товара, форме и сроках оплаты (до 10 банковских дней).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены договоры-заявки: N 3893 от 28.02.2011, N 3894 от 28.02.2011, N 3995 от 30.03.2011, N 4012 от 05.04.2011, N 4028 от 08.04.2011, N 4029 от 11.04.2011, N 4042 от 13.04.2011, N 4050 от 15.04.2011, N 4114 от 04.05.2011, N 4149 от 12.05.2011, N 4197 от 20.05.2011, N 4251 от 01.06.2011, N4335 от 24.06.2011, N4376 от 07.07.2011, N4568 от 17.08.2011, N4584 от 19.08.2011, N4719 от 14.09.2011, N4747 от 20.09.2011, N 4770 от 28.09.2011, N 4818 от 11.10.2011, N 4825 от 13.10.2011, N 4839 от 17.10.2011, N4849 от 20.10.2011, N4861 от 24.10.2011, N4878 от 28.10.2011, N4890 от 01.11.2011, N4892 от 02.11.2011, N4893 от 02.11.2011, N4895 от 07.11.2011, N4896 от 07.11.2011, N4906 от 10.11.2011, N4909 от 10.11.2011, N 4917 от 11.11.2011, N 4919 от 14.11.2011, N 4938 от 21.11.2011, N 4940 от 21.11.2011, N 4970 от 02.12.2011, N 4974 от 06.12.2011, N 4984 от 08.12.2011, N 4985 от 09.12.2011, N 4986 от 09.12.2011, N 4987 от 09.12.2011, N4990 от 12.12.2011, N4996 от 15.12.2011, N 5000 от 16.12.2011, N 5002 от 16.12.2011, N 5004 от 16.12.2011, N 5020 от 21.12.2011, N 5027 от 22.12.2011, N 5028 от 22.12.2011, N 5032 от 23.12.2011, N 5033 от 23.12.2011, N 57 от 02.02.2012, N 58 от 02.02.2012, N 59 от 03.02.2012, N 68 от 07.02.2012, N 69 от 07.02.2012, N 70 от 07.02.2012, N 68 от 07.02.2012, N 71 от 07.02.2012, N 75 от 09.02.2012, N 84 от 10.02.2012, N 87 от 10.02.2012, N 89 от 10.02.2012, N91 от 13.02.2012, N94 от 13.02.2012, N 95 от 14.02.2012, N 99 от 15.02.2012, N 101 от 15.02.2012, N 104 от 16.02.2012, N106 от 16.02.2012, N113 от 17.02.2012, N116 от 20.02.2012, N119 от 21.02.2012, N 120 от 21.02.2012, N121 от 21.02.2012, N122 от 22.02.2012, N123 от 22.02.2012, N124 от 22.02.2012, N128 от 24.02.2012, N130 от 27.02.2012, N131 от 28.02.2012, N133 от 29.02.2012, N134 от 29.02.2012, N136 от 02.03.2012,

Выполнение перевозки по указанным заявкам подтверждается товарными, транспортными и товарно-транспортными накладными: N 013 от 28.02.2011; N 011 от 28.02.2011; N 649 от 28.03.2011; N 737 от 05.04.2011; N 00255 от 09.04.2011; N 428 от 12.04.2011; Nн2894 от 13.04.2011 (доверенность N 604 от 12.04.2011), Nн2951 от 13.04.2011; N 846 от 15.04.2011; N 551 от 05.05.2011; N1747 от 13.05.2011; N 523-001 от 23.05.2011; N00000072 от 03.06.2011; N741 от 24.06.2011; N737 от 08.07.2011;N342, N2993, N2994, N2995, N2996 от 17.08.2011; N009421 от 22.08.2011; N652 от 09.09.2011; N2386 от 20.09.2011; накладной от 28.09.2011; накладной от 12.10.2011; N42204 от 13.10.2011; N 42961 от 17.10.2011; N1516 от 20.10.2011;N1313 от 24.10.2011; N5176 от 31.10.2011; N175 от 02.11.2011; N1689 от 02.11.2011; N179994 от 03.11.2011; N1654 от 08.11.2011; N00000355 от 08.11.2011; транспортной накладной от 10.11.2011; N6005 от 10.11.2011; NАПМО018597 от 14.11.2011; N580 от 15.11.2011; N 2907 от 21.11.2011; NРАПд0005212 от 21.11.2011; N 1967 от 03.12.2011; N00000552 от 06.12.2011; N 2005 от 10.12.2011; NТ0001493, NТ0001494 от 10.12.2011; N00000565 от 13.12. 2011; N00000564 от 13.12.2011; N2032 от 13.12.2011; NЗТ02479 от 15.12.2011; N2058 от 16.12.2011; N028190 от 16.12.2011; N 2063 от 18.12.2011; N2107 от 21.12.2011;NТТН11 018609Р от 22.12.2011;NТТН11 018610Р от 22.12.2011;

N 14002 от 23.12.2011; N 2157 от 24.12.2011; N 408 от 03.02.2012; N 407 от 03.03.2012; N 421 от 04.02.2012; N 070201 от 07.02.2012;накладной от 07.02.2012; NТТНВН-СП-12-00090 от 07.02.2012; N070201 от 07.02.2012; NАА00000010 от 08.02.2012; N1747 от 09.02.2012; N 517 от 10.02.2012; N536 от 11.02.2012; N 943 от 10.02.2012; N147 от 13.02.2012; N000294 от 14.02.2012; N 573 от 14.02.2012; N 240 от 16.02.2012; N 594 от 15.02.2012; N 8169 от 17.02.2012; N 608 от 16.02.2012; N645 от 19.02.2012; N673 от 20.02.2012;NМСК-3709/1 от 21.02.2012; NМСК-3708 от 21.02.2012; N282 от 22.02.2012;N731 от 24.02.2012; N735 от 25.02.2012; N740 от 25.02.2012;

N 32557 от 24.02.2012; N 00000081 от 27.02.2012; N 188 от 28.02.2012; N 840 от 29.02.2012; N 558 от 01.03.2012; N МЭ00000018 от 05.03.2012.

Всего истцом оказано услуг на общую сумму 2 056 620 руб., оплата которых не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.05.2012, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции признал доказанными оказание истцом автотранспортных услуг по перевозке грузов и наличие у ответчика долга в размере 2 056 620 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования по существу не оспорил, на основании чего суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика 2 056 620 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 283 руб. 10 коп.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы противоречат материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2012 по делу N А39-2174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба такси 32-90-90" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина