Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-12388/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А71-10397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска: не явились

от ответчика - товарищества собственников жилья - Кирова 66 "А": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья - Кирова 66 "А"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 сентября 2012 года

по делу N А71-10397/2012

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к товариществу собственников жилья - Кирова 66 "А" (ОГРН 1041800082807, ИНН 1828012617)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Кирова 66 "А" (далее - ТСЖ - Кирова 66 "А") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с февраля по май 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 3-2005 от 01.01.2005, в размере 327 454 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 471 руб. 48 коп. за период с 26.03.2012 по 28.06.2012 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2012 года (резолютивная часть от 11.09.2012, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 327 454 руб. 95 коп. долга, 3 471 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, исходя из суммы долга 327 454 руб. 95 коп. и ставки рефинансирования 8 % годовых, начиная с 29.06.2012, по день фактической уплаты долга (л.д. 56-60).

Ответчик (ТСЖ - Кирова 66 "А") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что истцом не доказаны, не подтверждены документально объемы фактически потребленной ответчиком тепловой энергии. Счета-фактуры, на которые сослался суд, не могут служить доказательством получения ресурса, являются односторонним волеизъявлением истца и не учитывают позицию ответчика при их выставлении. Счет-фактура в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является документом бухгалтерской отчетности, служит исключительно для выделения НДС, сама по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком.

Истец (МУП "КТС") отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "КТС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ - Кирова 66 "А" (Абонент) 01.01.2005 был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 3-2005 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008, дополнительного соглашения N 2 от 20.08.2008 (л.д. 11-14, 16, 17, 18).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005 (пункт 6.1 договора) с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за две недели до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Стороны не оспаривают, что в спорный период (с февраля по май 2012 года) отношения между ними по поводу поставки тепловой энергии регулировались условиями договора N 3-2005.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в феврале-мае 2012 года отпустила на объект ответчика (жилой дом N 66А по ул.Кирова - приложение N 1 к договору - л.д. 15) тепловую энергию для целей отопления, горячего водоснабжения. Факт поставки энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений договора, ст.ст. 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по оплате стоимости потребленных энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета, счета-фактуры ТСЖ - Кирова 66 "А" не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ - Кирова 66 "А" обязательств по оплате стоимости тепловой энергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 28.06.2012, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период; количества и стоимости потребленных энергоресурсов; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности и правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узла учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления (л.д. 18).

Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - за прошедший квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2011 N 14/10 тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "КТС", с 01.01.2012 по 30.06.2012 составляет 1 140 руб. 47 коп. за 1 Гкал.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 30.11.2011 N 17/57 тариф на горячую воду, отпускаемую МУП "КТС", с 03.01.2012 по 30.06.2012 составляет 72 руб. 89 коп. за 1 куб.м.

Доказательств того, что потребленные ответчиком в спорный период энергоресурсы были последним оплачены, не представлено (ст. 65 АПК РФ), поэтому суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в сумме 327 454 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика о недоказанности размера исковых требований, количества потребленной объектом ответчика тепловой энергии, не находит оснований для признания их обоснованными.

Примененный истцом порядок определения объема тепловой энергии, потребленного ответчиком и подлежащего оплате, соответствует условиям договора, не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 157), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом требования о взыскании основного долга ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были, в суд апелляционной инстанции Абонентом доказательства, подтверждающие потребление в спорный период иного количества энергоресурсов, не представлены.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг за тепловую энергию производится по выписанным Энергоснабжающей организацией счетам-фактурам. Основанием для проведения расчетов за предоставляемую тепловую энергию являются акты приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми ЭСО выписываются счета-фактуры.

Составляемые ежемесячно акты с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов МУП "КТС" направлялись ТСЖ - Кирова 66 "А", что подтверждено уведомлениями (л.д. 28, 33, 38, 43).

Таким образом, Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты сверки взаимных расчетов не подписаны.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают, является необоснованным.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Доказательств иного объема полученной тепловой энергии, чем указано в актах и счетах-фактурах за спорный период, ответчиком не представлено.

Как указано выше, составляемые ежемесячно акты с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов МУП "Коммунальные тепловые сети" направлялись ответчику. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке, установленном договором, им были заявлены какие-либо возражения относительно качества поставляемой энергии и ее количества, указанного в актах приемки-сдачи. Также потребитель (ответчик) не представил доказательств, опровергающих представленные истцом данные и подтверждающих иное количество поставленной электроэнергии, контррасчет отсутствует.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, МУП "КТС" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 3 471 руб. 48 коп. за период с 26.03.2012 по 28.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, действовавшей на день подачи иска.

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2012 года по делу N А71-10397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю. Назарова