Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 01АП-6113/12

г. Владимир

06 декабря 2012 г.

Дело N А43-8223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 по делу N А43-8223/2012, принятое судьей Жегловой О.Н., о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - не явился, извещён;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" - не явился, извещён (почтовый конверт N 71740).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - ЗАО "Жилищная управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (далее - ООО "ЛИБ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2011 года включительно в размере 222 366 руб. 98 коп., в том числе: 56 698 руб. 08 коп. - стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту, 43 761 руб. 24 коп. - стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), 121 907 руб. 66 коп. - стоимость услуг по теплоснабжению.

В рамках рассмотрения спора истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, в размере 222 366 руб. 98 коп., а также запрета банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в размере 222 366 руб. 98 коп., обязания банка производить арест всех поступающих сумм.

Определением от 14.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер частично, наложив арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику в пределах суммы 222 366 руб. 98 коп. Суд пришёл к выводу, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЛИБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовых оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имелось. Заявитель полагает, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование ходатайства истец указал, что ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности и предпринимает меры по отчуждению принадлежащего ему имущества.

По мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы, пришёл к выводу об обоснованности заявления и о необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего на момент подачи иска положения.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 30.10.2012 исковые требования ЗАО "Жилищная управляющая компания" частично удовлетворены.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы в силу изложенного - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 по делу N А43-8223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова