Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 11АП-12943/12

г. Самара

07 декабря 2012 г.

Дело N А55-19532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представителя Григорьевского М.Г. (доверенность от 24 октября 2012 года),

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - представителя Миронова М.А. (доверенность от 06 июня 2012 года),

от третьего лица: ЗАО АКБ "Газбанк" - представителя Берч Е.А. (доверенность от 26 октября 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2012 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2012 года по делу N А55-19532/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, третье лицо: ЗАО АКБ "Газбанк", г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по Самарской области), выразившихся в принятии исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС N 025179842 от 14 ноября 2011 года по делу N2-4208/2010 для исполнения; обязании УФК по Самарской области возвратить вышеназванный исполнительный лист взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО АКБ "Газбанк".

Заявителем был заявлен отказ от иска в части требования об обязании УФК по Самарской области возвратить исполнительный лист серия ВС N 025179842 взыскателю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2012 года в удовлетворении требования о признании незаконными действий УФК по Самарской области, выразившихся в принятии для исполнения исполнительного листа серия ВС N 025179842 от 14 ноября 2011 года по делу N2-4208/2010 отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части отказа в признании незаконными действий, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 ноября 2012 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 45 мин 03 декабря 2012 года в связи с необходимостью ознакомления с отзывом Управления Федерального казначейства по Самарской области и предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить свои возражения на него.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 г. по делу N А55-19532/2012 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Захаровой Е.И. (приказ от 19 ноября 2012 года N351/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 03 декабря 2012 г., произведена замена судьи Захаровой Е.И. на судью Кувшинова В.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотрение дела начать сначала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФК по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, в адрес УФК по Самарской области от ЗАО АКБ "Газбанк" на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС N 025179842, выданный 14 ноября 2011 года Кировским районным судом г.Самары на основании заочного решения от 18 августа 2010 года по делу N 2-4208/2010 о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" задолженности по кредитному договору в пределах суммы унаследованного имущества, в размере 33 729 руб.02 коп., принадлежащие Чеботареву А.Г., умершему 15 июля 2006 года, находящиеся на счете банковской карты Сбербанка-Маэстро, признанные выморочным имуществом.

В адрес заявителя поступило уведомление N 42-05-09/2700 от 13 июня 2012 года о поступлении в адрес УФК по Самарской области вышеуказанного исполнительного документа.

Территориальное управление, посчитав действия УФК по Самарской области, выразившиеся в принятии для исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС N 025179842 по делу N 2-4208/2010, незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы Территориального управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Установлено, что спор возник в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Заявленное Территориальным управлением Росимущества требование по существу направлено на обеспечение исполнения решения суда общей юрисдикции, вынесенного по гражданскому делу о наследовании выморочного имущества.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 г. N 11029/08.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

На основании п.1 ч.1 ст150, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 23 августа 2012 года следует отменить. Производство по делу N А55-19532/2012 прекратить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2012 года по делу N А55-19532/2012 отменить. Производство по делу N А55-19532/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов