Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 10АП-9135/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А41-24588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Беляевой Е.В., представителя по доверенности от 01.02.2012 г., Вечкасова В.М., представителя по доверенности от 25.10.2012 г., удостоверение адвоката рег. номер 77/8340, N 8662,

от ответчика: Ламброва П.А., представителя по доверенности от 10.07.2012 г., удостоверение адвоката рег. номер 50/5473,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной собственности" (ВОИС) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-24588/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной собственности" (ВОИС) к обществу с ограниченной ответственностью "Басков И.А." о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм и взыскании компенсации в сумме 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной собственности" (ВОИС) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Басков И.А."со следующими требованиями:

- пресечь действия ответчика по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм;

- взыскать с ответчика компенсацию в сумме 150 000 рублей за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- обязать ответчка заключить с истцом договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д.3-7).

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу спора истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части обязания ответчика заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 75).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90-92).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 96-101).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно п. 2 ст. 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 8 статьи 1317 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что использованием произведения считается его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из материалов дела, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на основании приказов Росохранкультуры: N 136 и N 137 от 06.08.2009 г. представлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

21 февраля 2012 года в помещении кафе-бара "Три Медведя", принадлежащем ООО "Басков И.А.", расположенном по адресу: Московская область, Шатурский район, г. Шатура, пр-т Ильича, д. 11 в период времени с 19 часов 44 минут до 20 часов 34 минут был установлен факт осуществления публичного исполнения нескольких фонограмм музыкальных произведений, а именно: "Над рекой" (исполнитель - Дмитрий Певцов), "Оранжевое солнце" (исполнитель Денис Майданов), "Волчица (Bonus Track)" (исполнитель - Александр Добронравов); "Дороги" (исполнитель - Газманов); "Дальнобойная" (исполнитель - Трофим); "Все для тебя" (исполнитель - Стас Михайлов); "Корабли" (исполнитель - Дмитрий Колдун); "Перекрестки" (исполнитель - Михаил Шуфутинский); "Хрустальный замок" (исполнитель - Виктор Кораблев); "За глаза твои карие" (исполнитель - Михаил Шелег); "Ива" (исполнитель - Нэнси).

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, содержащейся на DVD диске, а также Актом расшифровки записи N 12, составленным Жеребцовым Игорем Владимировичем, осуществлявшим фиксацию факта публичного исполнения фонограмм (л.д.12).

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Более того, часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ DVD диск и Акт расшифровки записи N 12, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений 21 февраля 2012 года в помещении кафе-бара "Три Медведя", принадлежащем ООО "Басков И.А.", в период с 19 час. 44 мин. до 20 час. 34 мин.

На DVD диске содержится видеозапись факта публичного исполнения фонограмм в помещении кафе-бара "Три Медведя" 21.02.2012, что подтверждено судом первой инстанции (л.д. 87).

Акт расшифровки записи N 12 от 21.02.2012, составлен Жеребцовым Игорем Владимировичем, который является исполнителем по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2011 г. (л.д.78) и обязан оказывать услуги заказчику (истцу) по определению записанных на представленных носителях музыкальных произведений.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика - ООО "Басков И.А." предусмотренных законом оснований для осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений: "Над рекой", "Оранжевое солнце", "Волчица (Bonus Track)"; "Дороги"; "Дальнобойная"; "Все для тебя"; "Корабли"; "Перекрестки"; "Хрустальный замок"; "За глаза твои карие"; "Ива", - в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доказательств выплаты ответчиком истцу вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений в помещении кафе бара "Три Медведя" 21.02.2012 в материалах дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части запрещения ООО "Басков И.А." исполнения без согласия правообладателей фонограмм указанных выше музыкальных произведений.

В исковом заявлении истец также просит взыскать компенсацию в сумме 150 000 рублей из расчета 15 000 руб. за исполнение фонограмм каждого музыкального произведения.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: один случай публичного воспроизведения ответчиком фонограмм музыкальных произведений в помещении кафе бара "Три Медведя" 21.02.2012 и продолжительность воспроизведения фонограмм в течение пятидесяти минут; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения; отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 15 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование следующих произведений: "Над рекой", "Оранжевое солнце", "Волчица (Bonus Track)"; "Дороги"; "Дальнобойная"; "Все для тебя"; "Корабли"; "Перекрестки"; "Хрустальный замок"; "За глаза твои карие"; "Ива".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей, понесенные истцом при обращении с настоящим исковым заявлением и с апелляционной жалобой, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-24588/12 отменить.

Запретить ООО "Басков И.А." исполнение без согласия правообладателей фонограмм следующих произведений: "Над рекой", "Оранжевое солнце", "Волчица (Bonus Track)"; "Дороги"; "Дальнобойная"; "Все для тебя"; "Корабли"; "Перекрестки"; "Хрустальный замок"; "За глаза твои карие"; "Ива".

Взыскать с ООО "Басков И.А." в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной собственности" (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм в сумме 15 000 рублей, а также расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк