Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-38756/12 (ключевые темы: пропуск срока - повторное обращение - обособленные подразделения - истечение срока - общий порядок)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-38756/12

г.Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-17392/12-120-166

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Лефортовского УФССП России по Москве Тепловой Е.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-17392/12-120-166 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 19

к СПИ Лефортовского УФССП России по Москве Тепловой Е.С.

о признании незаконным постановления

третье лицо: ООО "Лидия"

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17392/12-120-166 принято 21.03.2012, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 09.11.2012, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте, в то время как срок на её подачу истек 23 апреля 2012 года, т.е. с пропуском установленного ст.259 АПК РФ срока на её подачу.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Лефортовского УФССП России по Москве Тепловой Е.С. возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л.

Судья

С.Л. Захаров