Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-16218/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - неосновательное обогащение - повторное обращение - задолженность по договору - встречное исковое заявление)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-16218/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А65-16095/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Даутова Джаудата Саитшовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года по делу N А65-16095/2012 (судья Л.В. Андриянова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Контроль сервис" (ОГРН 1071690023239, ИНН 1658085580), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Даутову Джаудату Саитшовичу (ИНН 165700394488), г. Казань, о взыскании задолженности по договорам N 322 и N 323 КТС в размере 16 667 руб. 09 коп.,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Даутова Джаудата Саитшовича к обществу с ограниченной ответственностью "Контроль сервис" о взыскании денежной суммы в размере 5320 руб. в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Даутов Джаудат Саитшович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года по делу N А65-16095/2012.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России 21 ноября 2012 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Джаудата Саитшовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года по делу N А65-16095/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 3 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова