Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-9631/12

город Омск

06 декабря 2012 г.

Дело N А70-3579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9631/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2012 по делу N А70-3579/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению гражданина Гангана Василия Константиновича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области

о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Гражданин Ганган Василий Константинович (далее по тексту - Ганган В.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России N 14 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий инспекции по исключению общества с ограниченной ответственностью "Батыр" (далее по тексту - ООО "Батыр", общество) из Единого государственного реестра юридических (л.д. 59).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Ганганом В.К. требования в полном объеме, признав незаконными действия МИФНС России N 14 по Тюменской области по исключению ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, арбитражный суд обязал МИФНС России N 14 по Тюменской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи об исключении ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебный акт мотивирован исключением ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц с нарушением установленного действующим законодательством порядка, что нарушает и права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 14 по Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России N 14 по Тюменской области указывает, что инспекцией соблюден порядок исключения ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту также - реестр), установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": принято решение N 3797 о предстоящем исключении общества из реестра; 05.10.2011 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации"; публикация содержала все предусмотренные законом сведения; запись об исключении ООО "Батыр" из реестра внесена в Единый государственный реестр юридических лиц по истечении трех месяцев после публикации решения - 23.01.2012. На момент внесения в реестр записи об исключении ООО "Батыр" из реестра заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

МИФНС России N 14 по Тюменской области также обращает внимание, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд не учёл доводы инспекции, что является нарушением норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.02.1995 ООО "Батыр" зарегистрировано в качестве юридического лица по месту нахождения: Тюменская область, Тюменский район, ул. Ирбитский тракт, 19 километр (с 15.12.2002 обществу присвоен ОГРН 1027200854560), учредителем общества является заявитель - Ганган В.К.

На основании справок от 26.09.2011 N 535-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ООО "Батыр" и N 535-О о непредставлении ООО "Батыр" в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, МИФНС России N 14 по Тюменской области в отношении ООО "Батыр" принято решение от 30.09.2011 N 3797 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-41).

Информация о принятом решении была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.10.2011 N 36 (346) (л.д. 7, 60).

23.01.2012 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании указанного решения инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2127232027976 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Батыр", фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что указанные действия МИФНС России N 14 по Тюменской области по исключению ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ганган В.К. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).

21.09.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Ганганом В.К. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Федеральной налоговой службой издан приказ N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Таким образом, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют именно налоговые органы.

Доводы апелляционной жалобы МИФНС России N 14 по Тюменской области по существу сводятся к утверждению о том, что решение от 30.09.2011 N 3797 о предстоящем исключении ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц было опубликовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а публикация содержала все предусмотренные законом сведения.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не соответствующая фактическим материалам дела.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись МИФНС России N 14 по Тюменской области в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обосновано отклонены арбитражным судом, то есть, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы о неучёте доводов инспекции, в обжалуемом судебном акте содержится их оценка.

Так, в подтверждение своей позиции МИФНС России N 14 по Тюменской области в материалы дела представлены сведения о направленной в журнал "Вестник государственной регистрации" информации в отношении ООО "Батыр", которая подлежала опубликованию, а также копия страницы из журнала "Вестник государственной регистрации" N 39 (346) часть 2 от 05.10.2011 (л.д. 60).

Буквальное содержание объявления в журнале "Вестник государственной регистрации" звучит следующим образом: "Принято решение N 3797 от 30.09.2011 о предстоящем исключении Общество с ограниченной ответственностью "Батыр", ОГРН:1027200854560, дата присвоения ОГРН:15.12.2002, ИНН:7224010368".

С учётом содержания данного объявления суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации" не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, чем нарушены требования пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, налоговый орган не представил доказательств того, что МИФНС России N 14 по Тюменской области были направлены для публикации все необходимые в силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения.

Таким образом, отсутствие в представленной публикации императивно определенных законом сведений свидетельствует о нарушении МИФНС России N 14 по Тюменской области норм действующего законодательства об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что не может быть признано законным.

При этом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исключение ООО "Батыр" из Единого государственного реестра юридических с нарушением установленного порядка нарушает и права заявителя, поскольку общество является действующим, фактически осуществляющим свою хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 11-21). При этом обратного налоговым органом не доказано ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Ганганом В.К. требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 14 по Тюменской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2012 по делу N А70-3579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков