Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 15АП-12445/12

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2012 г.

дело N А32-32882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: Харланова Ольга Анатольевна (доверенность от 16.01.2012), Боровая Вера Павловна (директор, выписка л.д. 24);

от ответчика: представителя не направил, извещен;

от третьего лица: Радионенко Виктория Ивановна (доверенность N 01-24/22 от 17.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

межхозяйственной биологической лаборатории "Биота"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-32882/2011 (судья Корейво Е.В.)

по иску межхозяйственной биологической лаборатории "Биота"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения "Легенда"

о признании права собственности,

установил:

Межхозяйственная биологическая лаборатория "Биота" (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 об исправлении опечатки в наименовании истца, далее - истец, лаборатория) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании права собственности на часть административного здания - литер под А общей площадью 291 кв. м по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18 (уточненные требования - л.д. 87 том 1). Иск основан на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что право собственности на помещения подвала приобретено истцом на основании распорядительного акта агропромышленного объединения "Ленинградское". Истец указывает, что с 1991 года до настоящего времени владеет и пользуется помещениями подвала и несет бремя расходов по их содержанию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 в удовлетворении заявленных требований межрайонной биологической лаборатории "Биота" отказано. Суд указал, что из материалов дела не усматривается, что имела место сделка по отчуждению помещений подвала именно в пользу истца. Суд указал на отсутствие оснований для вывода о том, что спорное недвижимое имущество перешло к истцу в порядке реорганизации, одновременно указал на то, что в рассматриваемой ситуации имела места ликвидация агропромышленного объединения, в процессе которой оно распорядилось своим имуществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 24.10.2012 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Определением суда от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения "Легенда" (далее также - учреждение). Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.11.2012. Суд поручил истцу представить информацию о том, когда ликвидировано агропромышленное объединение "Ленинградское"; пояснения о том, является ли истец владельцем спорного имущества, доказательства владения, пояснения о площади спорных помещений; третьему лицу суд поручил представить пояснения по существу спора.

В судебном заседании 14.11.2012 во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции третье лицо представило отзыв. Полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению поскольку, спорный объект включен в реестр государственной собственности Краснодарского края. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы иска.

Определением от 14.11.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.12.2012.

Суд поручил участвующим в деле лицам представить пояснения по вопросу о том, когда и на основании чего возникло право на спорный объект у агропромышленного объединения "Ленинградское"; надлежащим образом заверенную копию решения исполнительного комитета Ленинградского районного совета народных депутатов, на основании которого произошла ликвидация агропромышленного объединения "Ленинградское".

Суд поручил истцу представить доказательства фактического владения спорным объектом; пояснения по вопросу образования межхозяйственной биологической лаборатории "Биота", об учредителях данного юридического лица; пояснения по поводу более раннего обращения лаборатории в суд с иском на основании статьи 234 ГК РФ.

Суд поручил ответчику и третьему лицу опровергнуть факт владения истцом спорным объектом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2012 представители истца поддержали исковые требования. Пояснили, что истец занимает весь спорный подвал, иных владельцев помещений подвала нет. Также пояснили, что площадь подвала в положении о лаборатории была определена приблизительно, подвал на момент вселения лаборатории был захламлен. Просили отнести судебные расходы на истца.

Представитель третьего лица - учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения "Легенда" в судебном заседании 05.12.2012 пояснил суду, что учреждение не владеет помещении в здании по адресу Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18. На вопрос суда, актуальны ли имеющиеся в материалах дела сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представитель третьего лица подтвердил актуальность этих сведений. На вопрос суда, владеет ли истец помещениями подвала, представитель третьего лица пояснил суду, что помещениями подвала владеет именно истец, иных владельцев нет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для оценки обоснованности доводов истца о возникновении у него права собственности и признании избранного истцом способа защиты надлежащим следует установить:

- наличие на стороне истца владения спорным имуществом и обстоятельства завладения истцом имуществом;

- обстоятельства регистрации права собственности Краснодарского края в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; влияет ли отражение в ЕГРП права собственности Краснодарского края на правовое положение истца относительно спорного имущества.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства завладения истцом спорным имуществом.

Решением Агропромышленного объединения "Ленинградское" от 30.01.1991 N 19 "О создании районной биолаборатории при АПО "Ленинградское" создана биолаборатория, утверждено Положение о районной биолаборатории, утверждено штатное расписание. Согласно Положению лаборатория располагается в подвальном помещении АПО "Ленинградское" на площади 155 кв. м - л.д. 104-107 том 1, л.д. 79-81 том 2.

Биолаборатория была создана на основании договора от 09.01.1990, заключенного между Северо-Кавказским научно-исследовательским институтом фитопатологии и Агропромышленным объединением "Ленинградское".

Фактическое создание и функционирование биолаборатории подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи к указанному договору (по состоянию на 14.11.1991), а также протоколом совещания Агросовета АПО "Ленинградское" от 28.03.1991, решением Агропромышленного объединения "Ленинградское" от 15.10.1991 N 125, которым согласованы расценки на препараты и утверждены сметы расходов на содержание биолаборатории, внесены изменения в штатное расписание - л.д. 66-73 том 2.

Агропромышленное объединение "Ленинградское" было зарегистрировано как юридическое лицо, созданное в соответствии с положениями Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", на основании решения исполнительного комитета Ленинградского района Совета народных депутатов от 01.11.1991 N598, как добровольное объединение агропромышленных формирований (колхозы, коллективные сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства Ленинградского района), осуществляющее свою деятельность в соответствии с принятым Уставом и обладающее правами юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой от 06.11.2012 - л.д. 91 том 2.

26.12.1991 N 159 Агропромышленным объединением "Ленинградское" в связи с предстоящей ликвидацией принято решение передать основные средства ассоциации "Агро" и научно-производственной ассоциации "Биота" (НПА "Биота"). Применительно к НПА "Биота" решение содержит следующую формулировку: "передать НПА "Биота" на условиях долевого участия колхозов, совхозов, входящих в состав агропромышленного объединения пополнения уставного фонда 50 тыс. руб., основные средства на 5 941 руб., малоценные быстроизнашивающиеся предметы". Также указано, что для размещения специалистов ассоциации "Агро" и научно-производственной ассоциации "Биота" на баланс ассоциации "Агро" передается второй этаж и подвал здания - л.д. 30-33 том 1, л.д. 29 том 2.

На общем собрании учредителей ассоциации "Биота" (протокол N 1 от 20.01.1992), было принято решение о создании ассоциации "Биота", утвержден устав научно-производственной ассоциации "Биота" - л.д. 34 том 1, л.д. 19, 82 том 2. На собрании присутствовали руководители 13 хозяйств, а также 1-й заместитель главы администрации района Гладкий В.И., который, как следует из материалов дела, являлся председателем Агропромышленным объединением "Ленинградское".

Устав научно-производственной ассоциации "Биота" утвержден общим собранием 20.01.1992, что заверено подписью руководителя агропромобъединения и печатью, зарегистрирован 03.02.1992. Согласно уставу ассоциация "Биота" создана по решению общего собрания руководителей акционерных обществ, агрофирм и других предприятий и является правопреемником ликвидированного агропромобъединения "Ленинградское"; местонахождение ассоциации "Биота": Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул.302 Дивизии, 18 - л.д. 37, 38 том 1, л.д. 24 том 2.

Заявка на регистрацию научно-производственной ассоциации "Биота" подана 25.01.1992, в заявке указано на то, что данное юридическое лицо создается на базе биологической лаборатории при АПО "Ленинградское", с уставным капиталом 50 000 рублей, учредителями являются сельхозпредприятия Ленинградского района Краснодарского края "в лице АПО "Ленинградское" - л.д. 87 том 2.

Научно-производственная ассоциация "Биота" создана как юридическое лицо на базе лаборатории, существовавшей в структуре АПО "Ленинградское", постановлением главы администрации Ленинградского района от 03.02.1992 N 25.

Указанное постановление содержит следующие формулировки: "на основании решения комиссии по рассмотрению учредительных документов для регистрации предприятий (протокол N 1 от 23.01.1992), руководствуясь Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" _ произвести первоначальную регистрацию и перерегистрацию существующих предприятий в следующих организационно-правовых формах: ассоциация "Биота" по производству биологических средств защиты сельскохозяйственного производства" - л.д. 45 том 1, л.д. 88 том 2.

В свидетельстве о государственной регистрации (перерегистрации) отражено, что ассоциация "Биота" зарегистрирована по юридическому адресу Краснодарский край, ст.Ленинградская, ул.302 Дивизии, 18, учредителями являются сельскохозяйственные предприятия Ленинградского района - л.д. 89 том 2.

Ассоциация "Биота" поставлена на налоговый учет, карта постановки на налоговый учет содержит указание на то, что ассоциация "Биота" является правопреемником Агропромышленного объединения "Ленинградское" - л.д. 111 том 1.

Согласно ответу архивного отдела Администрации муниципального образования Ленинградский район от 23.10.2012 N 2314 добровольное объединение агропромышленных формирований было реформировано на основании постановления главы администрации Ленинградского района Краснодарского края "О реформировании системы агропромышленного объединения в районе" от 10.02.1992 N 51-а, во исполнение постановления правительства Российской Федерации от 28.12.1991 N 81, постановления Главы администрации Краснодарского края от 28.01.1992 N 53- л.д.35, 36, 48, 49 том 2.

В архивной справке от 06.11.2012 также получило отражение, что зарегистрированное как юридическое лицо 01.11.1991 агропромышленное объединение "Ленинградское" как добровольное объединение агропромышленных формирований (колхозы, коллективные сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства Ленинградского района), было реформировано на основании постановления главы администрации Ленинградского района от 10.02.1992 N 51-а, данное постановления (копия) в материалы дела также представлено - л.д. 49, 91 том 2.

19.03.2004 в устав научно-производственной ассоциации "Биота" внесены изменения, в соответствии с которыми наименование ассоциации изменилось на Межхозяйственная биологическая лаборатория "Биота" - л.д. 43 том 1, л.д. 26 том 2.

Дальнейшее фактическое функционирование ассоциации "Биота" (после переименования Межхозяйственная биологическая лаборатория "Биота") подтверждается протоколами и решениями общих собраний учредителей - л.д. 92-105 том 2.

Таким образом, лаборатория "Биота" как юридическое лицо создана 03.02.1992, с этого момента занимает подвал (под А) согласно данным ЕГРП общая площадь подвала 291,2 кв. м, по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18.

Владение истца спорным имуществом (всем подвалом литер под А, площадью 291,2 кв.м, в административном здании по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18) участвующие в деле лица не отрицают.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 14.11.2012 и 05.12.2012 на вопрос апелляционного суда, кто находится в настоящее время в спорном помещении, представитель государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения "Легенда" пояснил, что в спорном помещении находится истец.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что истец занимает весь литер под А, подтверждается также непротиворечивыми и достаточными письменными доказательствами: сведениями о юридическом адресе истца в выписке из ЕГРЮЛ, решением Агропромышленного объединения "Ленинградское" от 26.12.1991, уставом 1992 года, свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия - ассоциации "Биота".

В экспликации площади помещений в техническом паспорте помещения подвала поименованы, в частности, как "лаборатория" (одно помещение), "автоклавная" (два помещения), что не характерно для вида деятельности - социальное обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов - л.д. 93 том 1.

Кроме того, департаментом представлена копия иска государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский центр социального обслуживания "Диалог" к лаборатории о выселении от 26.10.2006, в котором указано, что лаборатория располагается в подвальном помещении административного здания общей площадью 291,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ст.Ленинградская, ул.302 Дивизии,18 (в иске было отказано - дело N А32-26668/2006).

Исходя из изложенного, апелляционный суд принимает пояснения представителей истца, согласно которым площадь 155 кв.м была указана в Положении о районной биолаборатории в 1991 году приблизительно.

Доказательства того, что до момента создания лаборатории Агропромышленное объединение "Ленинградское" уже было ликвидировано, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из материалов дела следует, что до этого момента АПО "Ленинградское" существовало. Так, директора ассоциации "Биота" назначил председатель Агропромышленного объединения "Ленинградское" приказом от 01.03.1992 - л.д. 44 том 1. Из предоставленных архивом сведений следует, что Агропромышленное объединение "Ленинградское" как добровольное объединение агропромышленных формирований было реформировано на основании постановления главы администрации Ленинградского района от 10.02.1992 N 51-а, то есть после регистрации истца в качестве юридического лица.

Апелляционный суд учитывает, что агропромышленное объединение "Ленинградское" было создано и реорганизовано 1991-1992 годах, до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в период действия Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности предусматривал объединение предприятий в качестве одной из организационно-правовых форм предприятий. Согласно п.1 ст. 16 Закона о собственности в РСФСР предпринимательское объединение хозяйственных обществ и товариществ, коллективных и арендных предприятий, кооперативов и иных юридических лиц (концерны, ассоциации, союзы, межотраслевые региональные и иные объединения), являющееся юридическим лицом, обладает правом собственности на имущество, добровольно переданное в собственность ему его участниками, а также полученное в результате деятельности предпринимательского объединения.

Доказательства, опровергающие вещное право Агропромышленного объединения "Ленинградское" на спорные помещения, лицами, участвующими в деле, не предоставлены.

Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности устанавливал, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму) - п.1 ст. 37 Закона.

Из материалов дела следует, что ликвидация Агропромышленного объединения "Ленинградское" сопровождалась выделением в качестве самостоятельного юридического лица ранее существовавшей в составе указанного объединения научной биологической лаборатории.

Статус истца как правопреемника Агропромышленного объединения "Ленинградское" получил отражение в судебных актах по делу N А32-26668/2006, являющихся преюдициальными для настоящего дела. Судебными актами по указанному делу также установлено, что истец занял спорное имущество на законном основании, по воле лица, правомочного распорядиться этим имуществом, пользуется с 1991 года подвальными помещениями административного здания по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18, приобрел вещное право на эти помещения.

Таким образом, истец является законным владельцем спорного помещения, завладел спорным помещением как правопреемник Агропромышленного объединения "Ленинградское".

Материалами дела, в том числе объяснениями участвующих в деле лиц, судебными актами по иным делам подтверждаются следующие обстоятельства регистрации права собственности Краснодарского края на спорное помещение.

В 2002 году ассоциация "Агро", на баланс которой передано спорное имущество, реорганизована в муниципальное унитарное предприятие "Агро" - л.д. 15 том 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу N А32-10099/2005 признано право муниципальной собственности муниципального образования Ленинградского района, расположенное в станице Ленинградская, ул.302 Дивизии, 18, литер А, под А - л.д.73, 74 том 1.

Согласно указанному решению суда указанный объект недвижимости закреплен на праве собственности за ассоциацией "Агро" постановлением главы администрации Ленинградского района от 04.12.1996. Протоколом общего собрания учредителей ассоциации "Агро" от 20.10.2001 принято решение о безвозмездной передаче учредительных долей хозяйства в ассоциации "Агро" в муниципальную собственность.

Истец не участвовал в указанном деле, поэтому решение суда для него не преюдициально.

В 2004 году объект недвижимости передан в государственную собственность Краснодарского края, согласно распоряжению администрации Краснодарского края от 30.12.2004 N 1537-р.

В 2006 году зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на нежилое здание литер А, под/А, по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст-ца Ленинградская, ул.302 Дивизии, д.18 - л.д. 72 том 1.

В 2006 году объект закреплен в оперативное управление государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ленинградский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Диалог".

В 2008 году за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 951 от 27.10.2006, приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1069 от 07.12.2007, распоряжения главы Администрации Краснодарского края N 1537-р от 30.12.2004, акта приема-передачи муниципального имущества от 01.05.2005, зарегистрировано право собственности на часть административного здания - литер А, под А, общей площадью 412 кв.м. и площадью подвала 291,2 кв.м. по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18 - - л.д. 70 том 1.

В 2008 году зарегистрировано право оперативного управления ГУ СО КК "Ленинградский комплексный Центр социального обслуживания "Легенда" на часть административного здания - литер А, под А, общей площадью 412 кв.м. и площадью подвала 291,2 кв.м по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 71 том 1.

ГУ СО КК "Ленинградский комплексный Центр социального обслуживания "Легенда" является правопреемником ГУ СО КК "Ленинградский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Диалог" - л.д. 69 том 1.

В судебных актах по делу N А32-26668/2006 сделан вывод, что у ГУ СО КК "Ленинградский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Диалог" не возникло право оперативного управления, так как спорные помещения не стали собственностью муниципального образования и не могли быть переданы из муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

Таким образом, спорный объект получил отражение в ЕГРП как объект публичной собственности после возникновения на него права истца и завладения им истцом, на основании судебного акта, не связывающего истца, отражение в ЕГРП права собственности Краснодарского края не влияет на правовое положение истца как законного владельца спорного имущества.

Избранный истцом способ защиты является надлежащим, более того, единственно возможным для истца в создавшейся ситуации.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-32298/2010 оказано лаборатории в признании права собственности на помещения подвала по приобретательной давности. Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности при наличии вещного права, установленного в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А32-26668/2006-41/692 от 11.10.2007 на часть административного здания - литер под А, общей площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 18, следует отказать.

Перечень вещных прав был в соответствующий момент был установлен ст.5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", согласно положениям которой к вещным правам помимо право собственности относили право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления.

То есть, являясь законным владельцем спорного помещения, что подтверждено как материалами настоящего дела, так и судебными актами, преюдициальными для участвующих в деле лиц, истец в принципе не может претендовать на легитимацию себя как собственника находящегося в его владении с момента создания истца имущества по правилам ст. 234 ГК РФ.

При этом единственное вещное право, которое могло возникнуть у истца в 1992 году и существовать в 2007 году (на момент принятия судебных актов по делу N А32-26668/2006) - это право собственности.

Из материалов дела следует, что истец создан именно в порядке реорганизации: посредством выделения лаборатории, которая ранее существовала как структурное подразделение юридического лица - агропромышленного объединения "Ленинградское".

Как отмечено выше, доказательства, опровергающие вещное право Агропромышленного объединения "Ленинградское" на спорные помещения, лицами, участвующими в деле, не предоставлены. Напротив, при принятии имущества в муниципальную, а затем в государственную собственность субъекта Федерации публичные образования исходили из наличия у указанного объединения права собственности, так как исходили из того, что ассоциация "Агро" получило имущество именно от Агропромышленного объединения "Ленинградское".

Указание в решении от 26.12.1991 N 159 о передаче для размещения специалистов ассоциации "Агро" и научно-производственной ассоциации "Биота" на баланс ассоциации "Агро" и второго этажа, и подвала здания (л.д. 30-33 том 1, л.д. 29 том 2) в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о том, что подвал был передан ассоциации "Агро" в собственность. Данное обстоятельство получило оценку в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-26668/2006 от 11.10.2007.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает у приобретателя с момента завершения реорганизации юридического лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отказа истцу в иске.

Согласно данным ЕГРП и технического паспорта (л.д.93 том 1) площадь подвала составляет 291,2 кв.м. Право собственности истца надлежит признать на весь данный объект, указание в иске площади 291 кв.м апелляционный суд оценивает как техническую погрешность, не влияющую на квалификацию заявленных требований.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП - п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в иске не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-32882/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности Межхозяйственной биологической лаборатории "Биота", ОГРН 1022304296464, станица Ленинградская, Ленинградского района, Краснодарский край, на подвал литер под А, площадью 291,2 кв. м, в административном здании по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. им. 302 Дивизии, дом N 18.

Возвратить Межхозяйственной биологической лаборатории "Биота", ОГРН 1022304296464 из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд иском.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина