Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-19494/12 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - уведомление о вручении - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-19494/12

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 г.

Дело N А56-21326/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МегаСтиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-21326/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Ренейссанс Констракшн"

к ООО "МегаСтиль"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаСтиль" (199178, Санкт-Петербург г, 12 линия Васильевского острова ул, 43, лит. А, ОГРН 1027804853647) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012.

Определением от 09.10.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без движения как поданную с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 09.11.2012.

Определением от 13.11.2012 апелляционный суд установил новый срок оставления жалобы без движения, предложив заявителю в срок до 07.12.2012 представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ЗАО "Ренейссанс Констракшн", указанному в ЕГРЮЛ.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об отсутствии организации по адресу, указанному в уведомлении. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В соответствии со статьей 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19494/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтиль" (199178, Санкт-Петербург г, 12 линия Васильевского острова ул, 43, лит. А, ОГРН 1027804853647) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2012 N 114.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков