Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-31228/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-103439/12-84-1052

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-103439/12-84-1052, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 по делу N 02-139/12-93,

при участии:

от заявителя: Зеранинова С.Л. по доверенности от 11.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 N 02-139/12-93.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 19.06.2012 N 02-139/12-93 общество привлечено к административной ответственности по ст.9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Диспозицией данной нормы права является нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт нарушения обществом установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.91 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным органом в действиях общества выявлены нарушения требований норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 2.2 ЖНМ-2001-04/1 "Состав работ по проверке состояния внутридомового газового оборудования", утвержденного постановлением Правительства Москвы N 364-ПП от 17.04.2011.

Указанное нарушение выразилось в том, что обществом не проведен ежегодный инструктаж о мерах предосторожности при обнаружении запаха газа со всем взрослым населением первого этажа жилых домов, расположенных по адресам: Дмитровское шоссе д.89, корп. 2, Коровинское шоссе д.4, корп.2, Коровинское шоссе д.8, корп.3, Коровинское шоссе д.8, корп.2, Селигерская улица, д. 32.

Разделом 2 ЖНМ-2001-04/1 "Состав работ по проверке состояния внутридомового газового оборудования", утвержденного постановлением Правительства Москвы N 364-ПП от 17.04.2011 установлен порядок контроля за сохранностью внутридомового газового оборудования.

Согласно п.2.2 ЖНМ-2001-04/1 "Состав работ по проверке состояния внутридомового газового оборудования" целью осмотров является выявление неисправностей и несогласованных переустройств внутридомового газового оборудования и помещений, где оно расположено, а также инструктаж жителей и арендаторов о мерах предосторожности при обнаружении запаха газа.

В силу п. 3.1 ЖНМ-2001-04/1 "Состав работ по проверке состояния внутридомового газового оборудования" инструктаж проводится среди владельцев помещений первых этажей и арендаторов о мерах предосторожности при обнаружении запаха газа и недопустимости закрытия кранов на газовых стояках.

Указанный инструктаж является ежегодным, при его ведении соблюдается цикличность. Проводится инструктаж на запах газа из подвала, поскольку в случае аварии на газопроводе низкого и среднего давления, проложенного по улицам, газ может начать проходить по всем подземным коммуникациям, заполняя пустоты, и подвалы близлежащих жилых домов будут загазованы. Не проинструктированные жители не смогут правильно сориентироваться и принять необходимые меры безопасности и оповещения.

Из представленного в материалы дела журнала инструктажа жителей и арендаторов первых этажей о мерах предосторожности при обнаружении запаха газа следует, что последний инструктаж проводился обществом в 2011 и 2012 годах.

При этом указанный инструктаж проведен обществом не в полном объеме.

Доказательств проведения инструктажа в полном объеме общество не представило.

Из представленного в материалы дела журнала инструктажа не следует, что инструктаж проведен обществом среди жителей и арендаторов первых этажей домов, расположенных по адресу: Дмитровское шоссе д. 89, корп.2 и Селигерская улица д.32.

Исходя из п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Доказательств того, что обществом надлежащим образом выполнялись требования норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 2.2 ЖНМ-2001-04/1, а именно своевременно и в полном объеме проводился ежегодный инструктаж о мерах предосторожности при обнаружении запаха газа со всем взрослым населением первого этажа жилых домов, расположенных по адресам: Дмитровское шоссе д.89, корп. 2, Коровинское шоссе д.4, корп.2, Коровинское шоссе д.8, корп.3, Коровинское шоссе д.8, корп.2, Селигерская улица, д. 32 обществом в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-103439/12-84-1052 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев