Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 18АП-11448/12, N 18АП-11765/2012

г. Челябинск

N 18АП-11448/2012 N 18АП-11765/2012

11 декабря 2012 г.

Дело N А07-9675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "СаянЛесПром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 по делу N А07-9675/2012 (судья Хафизова С.Я.),

В заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Ханнанова Альфия Расиховна (паспорт, доверенность от 19.01.2012 N 08/199 сроком до 31.12.2012);

управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Ишмиярова Юлия Робертовна (удостоверение N 7135, доверенность от 10.01.2012 N 13 сроком до 31.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная компания "Бурзян" - Тляубаев Динар Сулейманович (паспорт, доверенность от 22.11.2012 сроком на 1 год);

общества с ограниченной ответственностью "Нугуш" - Тляубаев Динар Сулейманович (паспорт, доверенность от 27.08.2012 сроком на 1 год);

общества с ограниченной ответственностью "Бурзянская лесная строительная компания" - Тляубаев Динар Сулейманович (паспорт, доверенность от 18.09.2012 N 01/09 сроком на 1 год);

ГБУ РБ "Бурзянское лесничество" - Усманов Рустем Рамилевич (паспорт, доверенность от 20.03.2012 N 91).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заявитель, Минлесхоз РБ, министерство, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 30.05.2012 N 10-18.1/12 и предписания от 30.05.2012 N 1-10-18.1/12 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 131-136).

Определениями суда первой инстанции от 31.05.2012 и от 16.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СаянЛесПром" (далее - ООО "СаянЛесПром"), общество с ограниченной ответственностью "Бурзянская лесная строительная компания" (далее - ООО "Бурзянская лесная строительная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная компания "Бурзян" (далее - ООО "Лесохозяйственная компания "Бурзян"), общество с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - ООО "Урал"), общество с ограниченной ответственностью "Нугуш" (далее - ООО "Нугуш"), ГБУ РБ "Бурзянское лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2012) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение от 30.05.2012 N 10-18.1/12 и предписание от 30.05.2012 N 1-10-18.1/12 управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

С указанным решением не согласились ООО "СаянЛесПром" и УФАС по Респудлике Башкортостан, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что предметом рассмотрения в рамках антимонопольного дела являлась именно жалоба ООО "СаянЛесПром", поданная обществом через общественную организацию "Опора России". В силу того, что ООО "СаянЛесПром" относится к числу лиц, подавших заявку на участие в торгах, принятие и рассмотрение антимонопольным органом указанной жалобы законно и обоснованно.

Вывод суда о неприменении управлением положений Приказа ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (далее -Приказ N 337) необоснован, поскольку порядок рассмотрения жалоб на нарушения процедуры торгов регламентируются ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - ФЗ "О защите конкуренции"). Суд неверно процитировал содержание резолютивной части решения антимонопольного органа, указав, что жалоба ООО "СаянЛесПром" была признана необоснованной, поскольку резолютивная часть решения в действительности содержит противоположный вывод - о признании обоснованной жалобы общества. При этом наличие в действиях Минсельхоза РБ состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела и констатировано судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "СаянЛесПром" также оспорило решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование требования апелляционной жалобы пояснило, что рассматривая поданную обществом жалобу, УФАС по РБ действовало в рамках своей компетенции и с соответствии с Положением и Регламентом, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации". Наличие в действиях Минсельхоза РБ состава вменяемого ему правонарушения установлено антимонопольным органом и материалами дела подтверждается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ООО "СаянЛесПром" и ООО "Урал" не явились.

С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания Минлесхоз РБ представил в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционные жалобы УФАС по РБ и ООО "СаянЛесПром", в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании от представителя третьих лиц ООО "Лесохозяйственная компания "Бурзян", ООО "Нугуш", ООО "Бурзянская лесная строительная компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "СаянЛесПром", в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, а также в апелляционной жалобе ООО "СаянЛесПром".

Представитель Министерства отклонил доводы апелляционных жалоб заинтересованного лица и ООО "СаянЛесПром", поддержал доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционные жалобы, ссылаясь на обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьих лиц ООО "Лесохозяйственная компания "Бурзян", ООО "Нугуш", ООО "Бурзянская лесная строительная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО "СаянЛесПром", ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2012 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 04.12.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 на основании Приказа от 07.03.2012 N 133-ОД Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (организатор торгов) "О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по графику N 10" (л.д. 25, т.1), а также графика N10 о проведении лесных аукционов на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение от 12.03.2012 N110312/0961379/02 о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков сроком на 49 лет, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, ГБУ РБ "Бурзянское лесничество".

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 17.05.2012 (л.д. 69. т.1), на участие в аукционе подали заявки ООО "Бурзянская лесная строительная компания" (по лоту N 1), ООО "Лесохозяйственная компания "Бурзян" (по лоту N 1,2,3,5,6), ООО "Урал" (по лоту N 6), ООО "Нугуш" (по лоту N 2,4,6), ИП Низамов Камил Ражапович (по лоту N 2), ООО "СаянЛесПром" (по лоту N 1,2,3,4,5,6), ООО "Лес-мастер" (по лоту N 1,2), К(Ф)Х Галиакбетов Ильдар Валиевич (по лоту N 1, 2). Всего поступила 21 заявка.

По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе не были допущены 10 заявок, в том числе 6 заявок ООО "СаянЛесПром".

18.05.2012 в Башкирское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса "Опора России" (далее - общественная организация) поступила жалоба ООО "СаянЛесПром", содержащая сведения о нарушении Министерством лесного хозяйства РБ процедуры проведения аукциона (л.д. 123-125 том 2).

Общероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса "Опора России" перенаправила данную жалобу ООО "СаянЛесПром" 18.05.2012 в УФАС по Республике Башкортостан (л.д. 122, т.1).

Антимонопольным органом жалоба ООО "СаянЛесПром" была принята к производству и по результатам рассмотрения указанной жалобы ООО "СаянЛесПром" заинтересованным лицом вынесено решение от 30.05.2012 N 10-18.1/12, в соответствии с которым жалоба ООО "СаянЛесПром" признана обоснованной (п.1 решения), Министерству лесного хозяйства РБ в порядке п. 3.1, ч.1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ решено выдать предписание о совершении действий об устранении нарушений путем: отмены протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, назначенному на 23.05.2012, по Бурзянскому лесничеству от 17.05.2012 по лотам 1-6 (п.2 решения); отмены протокола заседания Аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся на территории, назначенное на 23.05.2012 ГБУ Республики Башкортостан "Бурзянское лесничество" от 17.05.2012 по лотам 1-6; допустить ООО "СаянЛесПром" к участию в торгах по лотам 1-6 (л.д. 24-30 том 2).

Предписанием антимонопольного органа от 30.05.2012 N 1-10-18.1/12 Министерству лесного хозяйства РБ предписано в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении аукциона, а именно: отменить протокол приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, назначенному на 23.05.2012, по Бурзянскому лесничеству от 17.05.2012 по лотам 1-6 (п.2 решения); отменить протокол заседания Аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся на территории, назначенное на 23.05.2012 ГБУ Республики Башкортостан "Бурзянское лесничество" от 17.05.2012 по лотам 1-6; допустить ООО "СаянЛесПром" к участию в торгах по лотам 1-6О выполнении предписания предложено сообщить в УФАС по Челябинской области в срок до 23.04.2012 (л.д.23, т.1).

Министерство лесного хозяйства РБ, не согласившись с решением и предписанием УФАС по РБ от 30.05.2012, оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции констатировал факт наличия в действиях Министерства нарушений частей 8, 11, 12 статьи 79 Лесного Кодекса РФ, однако посчитал, что антимонопольным органом нарушен порядок рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов, поскольку, по мнению суда, ООО "СаянЛесПром" непосредственно в УФАС с жалобой не обратилось.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы на нарушение процедуры является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Статья 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) регламентирует организацию проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.8 ст. 79 Лесного кодекса РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета (ч.10 ст. 79 ЛК РФ).

К заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. По межведомственному запросу организатора аукциона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) (ч.11 ст. 79 ЛК РФ).

Непоступление суммы задатка на дату окончания срока приема заявок в соответствии с п. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Однако, в соответствии с ч.12 ст. 79 Лесного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.

Согласно ч.9 ст. 79 Лесного кодекса РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в извещении о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, юридические лица и индивидуальные предприниматели, изъявляющие желание принять участие в Аукционе, предоставляют по указанным адресам заявку на участие в аукционе (форма заявки - приложение N 2 к Лотовой документации), с приложением следующих документов:

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (подлинник или копия, заверенная нотариально); срок давности выписки - 6 месяцев на момент предоставления;

- платежный документ с отметкой банка о перечислении суммы задатка (подлинник) (л.д. 90-92 том 2).

Материалы дела подтверждают, что к заявкам ООО "СаянЛесПром" приложены:

- Выписка из ЕГРЮЛ по ООО "СаянЛесПроом" по состоянию на 12.05.2012;

- квитанции от 15.05.2012 об уплате задатка в аукционе 23.05.2012 N лота - 1, 2, 3, 4, 5, 6 соответственно, с указанием плательщика - ООО "СаянЛесПром" Назаров Ильдар Дамирович, с отметкой кредитного учреждения о проведении платежа наличными денежными средствами (л.д. 43-89 том 2).

Однако, согласно протоколу приема заявок на участие в названном аукционе поступила 21 заявка, 10 из которых не были допущены к участию в торгах на основании ч. 8 ст. 79 Лесного Кодекса РФ, в том числе шесть заявок ООО "СаянЛесПром" по основаниям, что к заявкам ООО "СаянЛесПром" не приложены платежные поручения с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписки с банковских счетов, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Данные фактические обстоятельства сторонами не опровергнуты. Доводов, относительно вывода суда первой инстанции о доказанности факта нарушения требований ст. 79 лесного Кодекса РФ в апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Апелляционная инстанция исходит из того, что установленный положениями ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, Управлением ФАС по Республике Башкортостан в данном деле соблюден.

На основании ч.2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд первой инстанции считая, что в нарушение положений частей 6 и 7 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" на действия организатора торгов, участник торгов ООО "СаянЛесПром" не обращался в УФАС с жалобой, не учел, что именно жалоба ООО "СаянЛесПром" была фактически рассмотрена антимонопольными органом и она послужила основанием для принятия оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция приняла во внимание, что сопроводительным письмом от 18.05.2012 Общероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса "Опора России" перенаправила данную жалобу ООО "СаянЛесПром" непосредственно в УФАС по Республике Башкортостан, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку жалоба "СаянЛесПром" фактически поступила и соответствовала требованиям ч.6, ч.7 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", подана в срок и подписана надлежащим лицом, то действия антимонопольного органа по принятию ее к производству не противоречили действующему законодательству.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий управления являются неправомерными.

В силу Приказа ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", резолютивная часть решения антимонопольного органа должна содержать, в том числе выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу со ссылками на конкретные нормы.

Ссылка суда на несоответствие резолютивной части обжалуемого решения УФАС требованиям Приказа ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" опровергается материалами дела, поскольку резолютивная часть оспариваемого решения содержит указание на признание жалобы ООО "СаянЛесПром" обоснованной с указанием, того, что нарушение Министерства выразилось в недопуске ООО "СаянЛесПром" к участию в аукционе (л.д. 30 т.20).

Учитывая, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы Минлесхоза РБ в сфере предпринимательской деятельности, т.е. отсутствует совокупность обстоятельств для признания из недействительными, установленных ст. 198 АПК РФ, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Министерства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 по делу N А07-9675/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения от 30.05.2012 N 10-18.1/12 и предписания от 30.05.2012 N 1-10-18.1/12 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина