Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-38995/12 (ключевые темы: обжалование - принятие заявления о признании должника банкротом - неустойка - рассмотрение дела по существу - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-38995/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-117030/12-58-1122

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Предприятие "И.Т.И." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-117030/12-58-1122 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ЗАО "Предприятие "И.Т.И." о взыскании кредита, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Предприятие "И.Т.И." на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 о назначении дела N А40-117030/12-58-1122 к судебному разбирательству.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено, что также следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ЗАО "Предприятие "И.Т.И." апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-117030/12-58-1122.

2. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах, поступившая в электронном виде

Судья

А.М. Елоев