Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 17АП-135/12

г. Пермь

11 декабря 2012 г.

Дело N А71-7196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянов В. И.

судей Снегура А.А., Нилоговой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.

при участии:

от ответчика ОАО "Удмуртнефть" (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040): Казакова К.М. - дов. от 21.05.2012,

от истца (заинтересованного лица) ООО "Удмуртская строительная компания" (ИНН 1834028774, ОГРН 1021801591041): не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кредитора ОАО "Удмуртнефть" на решение (определение) Арбитражный суд Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года по делу N А71-7196/2011, принятое (вынесенное) судьей Чухманцевым М.А.

по иску ООО "Удмуртская строительная компания"

к ОАО "Удмуртнефть"

об оспаривании сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 принято к производству заявление Бородовицына Игоря Юрьевича, г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания", г.Ижевск (далее - ООО "Удмуртская строительная компания").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2012 г. ООО "Удмуртская Строительная Компания" г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Удмуртская Строительная Компания" г.Ижевск Реверчук О.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Удмуртская Строительная Компания" г.Ижевск о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований, оформленного заявлением N ВЗ0000084 от 24.07.2011, между ООО "Удмуртская Строительная Компания" г.Ижевск и ОАО "Удмуртнефть" г.Ижевск и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 22 октября 2012 года заявление удовлетворено, суд признал недействительным зачет взаимных требований, оформленный заявлением N ВЗ0000084 от 24.07.2011, между обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" и открытым акционерным обществом "Удмуртнефть",

применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" перед открытым акционерным обществом "Удмуртнефть" в сумме 430267 руб. 10 коп., восстановления задолженности открытого акционерного общества "Удмуртнефть" перед обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" в сумме 430267 руб. 10 коп.

Открытое акционерное общество "Удмуртнефть", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что спорная сделка не повлекла оказания предпочтения ОАО "Удмуртнефть" перед другими кредиторами должника, не привела к предпочтительному перед остальными кредиторами должника удовлетворению требований ОАО "Удмуртнефть", осуществлялась в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий ООО "Удмуртская строительная компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что условия для признания спорной сделки недействительной, предусмотренные п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртнефть" и ООО "Удмуртская Строительная Компания" 24.07.2011 произвели зачет взаимных требований на сумму 430267 руб. 10 коп., что оформлено заявлением N ВЗ0000084. В результате данного зачета было погашено обязательство ОАО "Удмуртнефть" перед должником по договору N0083-2011 от 25.01.2011, и погашено обязательство должника перед ОАО "Удмуртнефть" по договору N 0097-2011 от 26.01.2011.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и применяя последствия ее недействительности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренные абзацами 1, 5 пункта 1, пунктом 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться в том числе действия по исполнению судебного акта, а также перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального

закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется

Оспариваемый зачет N ВЗ0000084 был совершен 24.07.2011, то есть за

день до принятия судом к производству заявления о банкротстве ООО "Удмуртская строительная компания" (принято 25.07.2011).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент совершения зачета у ООО "Удмуртская строительная компания" существовали неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил до совершения спорной сделки и принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в частности перед ООО "Ремонтник" по договорам на выполнение субподрядных работ N 50 от 7.06.2010 г., на оказание транспортных услуг N 72 от 7.06.2010 г. ( решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2011 по делу NА71-5735/2011, от 06.09.2011 по делу NА71-5714/2011, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2012 г. по делу А71-7196/2011). Кроме того, на момент совершения спорного зачета у ООО "Удмуртская строительная компания" имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, возникшие до 24.07.2011 г., что подтверждается бухгалтерским балансом от 21.07.2011 г. по состоянию на 30.06.2011 г., из содержания которого следует, что кредиторская задолженность общества составляла 14 243 тыс. руб. (т. 1, л.д. 85).

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что по данным реестра требований кредиторов должника (л.д. 67,80, том 1), в него включена задолженность в размере 9086975,83 руб., в том числе по обязательствам со сроком исполнения ранее, чем перед ОАО "Удмуртнефть".

Таким образом, сделка привела к тому, что ОАО "Удмуртнефть" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего о признании соглашения о зачете взаимных требований недействительной сделкой, правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что сделка осуществлена в рамках обычного гражданского оборота, являлась типичной для ее участников, а также носит стабильный характер, исследованы и отклонены, поскольку обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве судом установлены.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 г. года по делу N А71-7196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.А. Снегур Т.С. Нилогова