Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 08АП-9762/12

город Омск

07 декабря 2012 г.

Дело N А70-7985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9762/2012) федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-7985/2012 (судья Бедерина М.Ю.), вынесенное по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к обществу с ограниченной ответственностью "Салун" (ОГРН 1028600939510, ИНН 8603101123) о взыскании 239 051 руб. 60 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Салун" - не явились;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") в лице филиала "Урало-Сибирский региональный центр" 28.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Салун" (далее - ООО "Салун") основного долга по договору N 07 от 14.03.2011 в размере 211 064 руб. 60 коп. и пени в размере 27 987 руб.

Определением от 30.08.2012 по делу N А70-7985/2012 Арбитражный суд Тюменской области оставил исковое заявление ФГУП "РТРС" без движения в срок до 28.09.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-7985/2012 исковое заявление ФГУП "РТРС" в лице филиала РТРС "Урало-Сибирский региональный центр", поступившее в суд 28.08.2012, возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением филиалу РТРС "Урало-Сибирский региональный центр" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 781 руб. 03 коп.

ФГУП "РТРС", не соглашаясь с определением суда от 02.10.2012, в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП "РТРС" указало на то, что им устранены все обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Представители ФГУП "РТРС" и ООО "Салун", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение суда - отмене.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 30.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области об оставлении искового заявления ФГУП "РТРС" без движения истцу предложено в срок до 28.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить в суд доказательства, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 60 руб., доказательства направления искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием места нахождения истца, полученную не ранее чем за 30 дней до обращения в арбитражный суд.

В целях исполнения определения об оставлении искового заявления без движения истец 25.09.2012 представил в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области оригинал платежного поручения N 7667 от 12.09.2012 об уплате государственной пошлины в размере 60 руб., копию почтового уведомления N 62503152099112, копию искового заявления с отметкой "Входящий N 25 от 24.09.2012" и распечатку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца по состоянию на 19.09.2012. Об этом указано и в самом определении о возращении искового заявления.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцу предоставлен продолжительный срок, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, однако, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд первой инстанции не принял имеющуюся на копии искового заявления отметку в качестве надлежащего доказательства вручения искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, поскольку по проставленному оттиску штампа невозможно определить его принадлежность ответчику (отсутствуют реквизиты и печать ООО "Салун", а также указание должности лица, принявшего исковое заявление).

В то же время, оценку представленной истцом надлежащим образом заверенной копии почтового уведомления N 62503152099112 суд первой инстанции не дал.

Между тем, согласно представленному уведомлению истец 17.08.2012 направил ответчику почтовую корреспонденцию по почтовому адресу, указанному в договоре, на основании которого заявлены требования, - г. Нижневартовск, ул. Пикмана, 31.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, получена представителем ООО "Салун" 23.08.2012 по доверенности.

Оснований полагать, что ООО "Салун" направлена и получена представителем не копия искового заявления с приложением документов, а иная корреспонденция, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в номере почтового отправления допущена ошибка, а именно: вместо N 62501352099112, указан N 62503152099112. Данная ошибка связана с неверным указанием номера почтового индекса отправителя.

Согласно данным сайта почты России "Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление N 62501352099112 получено адресатом 23.08.2012, что согласуется со сведениями, указанными в почтовом уведомлении N 62501352099112.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюдены требования части 3 статьи 125, части 1 статьи 126 АПК РФ.

Иными словами в установленный судом первой инстанции срок истец устранил недостатки, документы, необходимые для принятия заявления к производству, предоставлены суду первой инстанции.

Поскольку истец устранил недостатки, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без движения, у Арбитражного суда Тюменской области отсутствовали основания к возвращению искового заявления по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-7985/2012 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос о принятии искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к обществу с ограниченной ответственностью "Салун" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова