Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 08АП-9274/12

город Омск

10 декабря 2012 г.

Дело N А46-24045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9274/2012) садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 по делу N А46-24045/2012 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец-2" (ИНН 5505033159, ОГРН 1025501174820) к Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от N 127/128/129/130 от 07.06.2012 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, признании недействительным предписания N 126/1/1-7 по устранению обязательных требований пожарной безопасности,

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец-2" - председатель Качесова И.И., предъявлен паспорт, протокол общего собрания участников N 3 от 09.07.2011 и Чухарова О.Б., предъявлено удостоверение адвоката;

от Отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Баранов М.Ю., предъявлено удостоверение, по доверенности N 14416-11-1 от 31.10.2012 сроком действия до 01.11.2013;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Путеец-2" (далее по тексту - заявитель, СНТ "Путеец-2", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, ОНД ЛАО г. Омска, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2012 о признании СНТ "Путеец-2" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.; о признании недействительным предписания N 126/1/1-7 по устранению обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 по делу N А46-24045/2012 в удовлетворении заявленных требований Товариществу отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Товариществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 по делу N А46-24045/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, в том числе, следующее:

- указание административного органа на нарушение Товариществом СНиП 30-02-97* неправомерна, поскольку данный СНиП прекратил свое действие в связи с введением в действие Свода правил СП 53.133330.2011, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2010 и введенным в действие 20.05.2011;

- нарушения, указанные в пунктах 4, 5, 6 оспариваемого постановления малозгачительные.

Представители Товарищества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просят отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 03.05.2012 N 126 с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год 22.05.2012 государственным инспектором ЛАО г. Омска по пожарному надзору Барановым М.Ю. в присутствии председателя правления СНТ "Путеец-2" Качесовой И.И. в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец-2" была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар вместимостью, при числе участков до 300, не менее 25 куб.м (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей). Садоводческие (дачные) объединения, при числе участков до 200, должны иметь переносную мотопомпу. Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения (СНиП 30-02-97* пункт 5.9; СП 53.13330.2011);

- не предусмотрены на проездах разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части СНиП 30-02-97* пункт 5.8; СП 53.13330.2011);

- не выполнено наружное освещение садоводческого объединения (СНиП 30-02-97* пункт 8.16; СП 53.13330.2011);

- не обучено ответственное лицо мерам пожарной безопасности в организации, имеющей лицензию;

- не оборудованы помещения автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (административное помещение) (НПБ 110-03 табл. 3, пункт 38; НПБ 104-03 табл. 2);

- ширина двух ворот менее 4,5 м, фактически 4.2 м (СНиП 30-02-97* п. 5.3);

- ширина проезжей части улицы менее 7 метров, фактически 5,5 м (СНиП 30-02-97* пункт 5.7*).

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2012 N 126 и выдано предписание N 126/1/1-7.

29.05.2012 государственный инспектор Ленинского административного органа г. Омска по пожарному надзору Баранов М.Ю., установив нарушения требований СНиП 30-02-97*, СП 53.13330.2011; НПБ 110-03, НПБ 104-03; Постановления Правительства Омской области N 114п, составил в отношении Товарищества протоколы об административных правонарушениях NN 127, 129, 128, 130, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Рассмотрев материалы проверки, 07.06.2012 заместитель главного государственного инспектора Ленинского административного органа г. Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е. вынес постановление о признании СНТ "Путеец-2" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая, что данное постановление и предписание N 126/1/1-7 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с данным заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 по делу N А46-24045/2012 в удовлетворении заявленных требований Товариществу отказано.

Означенное решение обжалуется Товариществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (часть 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке.

Как было указано выше, административным органом были выявлены нарушения Товариществом требований пожарной безопасности. В частности, административный орган установил, что Товариществом были нарушены требования пунктов 5.3*, 5.7*, 5.8, 5.9, 8.16* СНиП 30-02-97*, СП 53.13330.201, пункта 38 табл. 3 НПБ 110-03, табл. 2 НПБ 104-03 (нарушения описаны выше).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В частях 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р утвердило перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Следовательно, сводами правил официально признаются все перечисленные в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП, принятые ранее 01.07.2010. Утвержденный названным распоряжением Правительства Российской Федерации Перечень носит нормативный характер, то есть обязателен для применения всеми субъектами, которым он адресован.

Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ следует, что СНиП 30-02-97* обязателен к исполнению, в том числе, в части разделов 5 (пункты 5.1* - 5.6*, 5.10* - 5.13*), 8 (пункты 8.1* - 8.4*, 8.6 - 8.16*).

Следовательно, пункты 5.3*, 8.16* СНиП 30-02-97* обязательны к исполнению.

Соответственно, вывод административного органа о нарушении Товариществом пунктом 5.7*, 5.8,.5.9 СНиП 30-02-97* неправомерен, поскольку положения указанных пунктов СНиП 30-02-97 носят рекомендательный характер.

Согласно части 5 статьи 42 Закона N 384-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 1 июля 2012 года осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации и указанный в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень национальных стандартов и сводов правил.

СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утверждённый приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 и введенный в действие 20.05.2011, является актуализированной редакцией СНиП 30-02-97*, и подлежат применению в целях обеспечения соблюдения требований Закона N 384-ФЗ.

Вместе с тем, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", включен в указанный Перечень, кроме разделов 4 (пунктов 4.1 - 4.6, 4.9), 5 (пунктов 5.1 - 5.6, 5.10 - 5.13), 6 (пунктов 6.1 - 6.4, 6.6 - 6.13), 7, 8 (пунктов 8.1 - 8.4, 8.6 - 8.16) (пункт 40 Перечня).

В настоящем перечне указанные после слова "Кроме:" разделы, части и пункты нормативного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Следовательно, положения пунктов 5.3, 8.15 СП 53.13330.2011 обязательны к исполнению.

Соответственно, вывод административного органа о нарушении Товариществом пунктов 5.7, 5.8,.5.9 СП 53.13330.2011 неправомерен, поскольку указанные пункты СП 53.13330.2011 носят рекомендательный характер.

Пунктом 5.3* СНиП 30-02-97* установлено, что на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1 м.

На улицах и проездах территории садоводческого (дачного) объединения следует предусматривать наружное освещение, управление которым осуществляется, как правило, из сторожки (пункт 8.16 СНиП 30-02-97*).

Пунктом 5.3 СП 53.13330.2011 установлено, что на территорию садоводческого, дачного объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1 м.

Согласно пункту 8.15 СП 53.13330.2011 на улицах и проездах территории садоводческого (дачного) объединения следует предусматривать наружное освещение, управление которым осуществляется, как правило, из сторожки.

Помещения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (административное помещение) (НПБ 110-03 табл. 3, пункт 38; НПБ 104-03 табл. 2).

Требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций устанавливаются Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утверждёнными приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ N 645).

Так, в соответствии с пунктом 31 названных НПБ N 645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объёме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приёмов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Отношения, связанные с организацией обучения населения мерам пожарной безопасности в Омской области регулируются Положением об организации обучения населения мерам пожарной безопасности в Омской области, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 22.08.2006 N 114-п.

Постановлением Правительства Омской области установлено, что ответственное лицо должно быть обучено мерам пожарной безопасности в организации, имеющей лицензию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Товариществом не были соблюдены требования пожарной безопасности, а именно:

- не выполнено наружное освещение садоводческого объединения (СНиП 30-02-97* пункт 8.16; пункт 8.15 СП 53.13330.2011);

- не обучено ответственное лицо мерам пожарной безопасности в организации, имеющей лицензию;

- не оборудованы помещения автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (административное помещение) (НПБ 110-03 табл. 3, пункт 38; НПБ 104-03 табл. 2).

Относительно нарушения пункта 5.3* СНиП 30-02-97* и пункта 5.3 СП 53.13330.2011 установлено следующее.

Так, в данном случае по утверждению административного органа, нарушение вышеуказанных требований в области пожарной безопасности выразилось в том, что "ширина двух ворот менее 4,5 м, фактически 4.2 м".

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении статьёй 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены и показания специальных технических средств. К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утверждённые в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств обязательно отражаются в протоколе об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не отмечено, какими средствами и каким способом измерения пользовались проверяющие для установления соответствующих величин; не определены крайние точки замеров (отсутствует информация о том, какие именно: улицы, проезжие части, ворота являлись предметом проверки, их месторасположение).

При таких обстоятельствах, вменение Товариществу нарушений требований пунктов 5.3* СНиП 30-02-97*, 5.3 СП 53.13330.2011, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Товарищества имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований пожарной безопасности. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Товарищества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, учитывая указанное, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей апелляционным судом признается правомерным.

С учетом изложенного, постановление N 127/128/129/130 от 07.06.2012 подлежит признанию незаконным и отмене в части привлечения Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанное, оспариваемое предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.05.2012 следует признать недействительным в части пунктов 1, 2, 6, 7.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, требования заявителя также подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1 000 руб.) и заявления в суде первой инстанции (2 000 руб.), относятся на административный орган.

Кроме того, Товариществу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 000 руб. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2012 на сумму 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец-2" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 по делу N А46-24045/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Требования, заявленные садоводческим некоммерческим товариществом "Путеец-2", удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление N 127/128/129/130 от 07.06.2012 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г.Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о привлечении садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец-2" к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание N 126/1/1-7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.05.2012 признать недействительным в части пунктов 1, 2, 6, 7.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г.Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области судебные расходы в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Путеец-2" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.10.2012 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер