Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 09АП-33317/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-87080/12-10-805

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптеваой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012

по делу N А40-87080/12-10-805

по иску ЗАО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо ОАО "ЦФР"

о взыскании 1 086 894, 69 руб.

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании 1 086 894, 69 руб. задолженности по договору от 06.09.2006 г. N 0115-RSV-E-KP-06 за период с января 2011 по декабрь 2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу А40- 87080/12-10-805 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на незаконность принятого решения, обосновывая это утверждение принятием решения в отсутствие между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец и ЗАО "ЦФР" заключили договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в рамках договора купли - продажи от 06.09.2006 г. N 0115-RSV-E-KP-06

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договором присоединения.

Согласно указанным договорам продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Настаивая на взыскании задолженности, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" сообщает о надлежащем исполнении обязательств продавцом по указанным договорам и ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате получаемой электроэнергии и мощности.

В подтверждение объема переданной мощности и ее стоимости продавец представил акт приема-передачи от 31.12.2011 N КП-06514, от 30.11.2011 N КП-05933, от 31.10.2011 N КП-05350, от 30.09.2011 NКП-04767, от 31.08.2011 N КП-04179, от 31.07.2011 N КП-03591, от 30.06.2011 N КП-03004, от 31.05.2011 NКП-02714, от 31.05.2011 N КП-01833, от 31.03.2011 N КП-00966,от 31.03.2011 N КП-00331, от 31.03.2011 N КП-00105 (л.д.17-29).

Обязательство по оплате потребленной мощности покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 1 086 894, 69 руб.

Суд, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 1 086 894, 69 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 06.09.2006 г. N 0115-RSV-E-KP-06, не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам, не принимается во внимание, поскольку представленные истцом акты приема - передачи мощности, подписанные сторонами, признаны надлежащими доказательствами, обосновывающими исковые требования. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 г. по делу N А40-87080/12-10-805 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева