Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-12628/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-26862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

бывший конкурсный управляющий Беляков Д.Е - лично, паспорт,

конкурсный управляющий Платонов В.В. - лично, паспорт,

от ООО "Транс-Лайн" - Хасанова М.Г. по доверенности от 19.10.2012,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу NА55-26862/2009 (судья: Агеева Г.М.) об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 на действия конкурсного управляющего Белякова Д.Е., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Лайн", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" г. Самара ИНН 6312053680 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Белякова Д.Е., в которой просил:

-признать незаконными действия конкурсного управляющего, связанные с завышением текущих платежей в ходе процедуры конкурсного производства;

-признать бездействие внешнего управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации залогового имущества, не привлечении оценщика для оценки имущества, не принятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника - незаконным;

-обязать конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" Белякова Д.Е. заключить договоры охраны залогового имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога согласно договорам залога:

N 119 от 30 марта 2006 года (автобусы МАЗ - в количестве 15 единиц);

N 896 от 29 октября 2007 года (автобус МАЗ - 1 единица);

N 895 от 29 октября 2007 года (товары в обороте - автозапчасти).

-обязать конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" Белякова Д.Е. провести оценку залогового имущества, являющегося предметом залога согласно договору залога N 895 от 29 октября 2007 года (товары в обороте - автозапчасти) и направить в ОАО "Сбербанк России" положение о реализации данного имущества путем проведения торгов для дальнейшего согласования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на действия конкурсного управляющего Белякова Д.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Транс-Лайн", бывший конкурсный управляющий Беляков Д.Е. и конкурсный управляющий Платонов В.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суд от 03.09.2012 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 мотивирована незаконными действиями конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" Белякова Д.Е., выразившиеся в завышении расходов на привлечении специалистов для осуществления деятельности конкурсного управляющего, а также необоснованности несения текущих расходов в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, кредитор указывает на бездействие и неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве по обеспечению сохранности залогового имущества должника и проведения его оценки.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Главой YII Закона о банкротстве установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представить отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем 1 раз в месяц.

Из материалов дела следует, что отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.06.2012 содержит все сведения о привлеченных специалистов и понесенных в связи с этим расходы.

11.08.2010 конкурсным управляющим заключен с ООО "Самарская Консалтинговая Компания" договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, сроком действия до окончания конкурсного производства, по условиям которого стоимость услуг ООО "Самарская Консалтинговая Компания" составляет 15 000,00 рублей в месяц.

По договору с ООО "ЮКОН", заключенному 01.04.2010, стоимость оказания юридических услуг в месяц составляет 25 000,00 рублей.

По договору с Хасановой М.Г. от 14.02.2010 г. стоимость услуг за период с 14.02.2011 по 01.06.2012 составила 225 000,00 рублей.

По договору с ООО "Бюро оценки", стоимость услуг составила 150 000,00 рублей.

Общая сумма расходов на привлеченных специалистов за период с даты их заключения по 01.06.2012 г. составила 1 340 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт несения конкурсным управляющим хозяйственных расходов на сумму 275 825,86 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Выплаты сотрудникам ООО "Транс-Лайн" Аглетдинову Р.С., Лутенковой Г.В., Гвоздевой О.А., Поповой Ю.Н., Антиповой М.М., Отдельнову М.В., Альмекаевой О.П., Пименовой М.Е. производились конкурсным управляющим как расчеты с работниками, продолжавшими свою деятельность в ходе конкурсного производства. Даты увольнения сотрудников в период конкурсного производства указаны в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о работниках должника".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда требования Коваль Анны Александровны включены в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Лайн" в состав требований кредиторов 2 очереди. Часть сумм подлежали уплате за период до даты принятия к рассмотрению заявления о признании Должника банкротом (507 078,12 рублей), то есть до 02.10.2009, а часть сумм - текущие платежи (238 337,23 рублей) - после даты принятия к рассмотрению заявления о признании Должника банкротом, то есть после 02.10.2009.

На основании решения Кировского районного суда от 23.05.2011 в пользу Коваль А.А. и Альмекаевой О.П. в составе текущих платежей конкурсным управляющим выплачены денежные средства.

Таким образом, все суммы выплачены конкурсным управляющим в составе текущих платежей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на проводившихся собраниях кредиторов вопрос о пролонгации договоров аренды не обсуждался, несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период проведения процедуры конкурсного производства ООО "Транс-Лайн" заключены договоры: аренды помещения N 1/10 от 01.07.2010, субаренды помещения N 1/11 от 01.04.2011, аренды автомобиля с экипажем от 03.05.2011.

Заключение договора аренды помещения вызвано необходимостью его использования для осуществления обязанностей конкурсного управляющего, в том числе проведения собраний кредиторов, ведения делопроизводства, обеспечения учета и сохранности документов, их подготовку и анализ.

Заключение договора аренды автомобиля с экипажем вызвано необходимостью использования транспортного средства для осуществления организационно-распорядительной деятельности конкурсного управляющего.

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не устанавлено обязательного требования об одобрении собранием кредиторов факта заключения/продления договоров, в том числе и аренды, необходимых для минимального обеспечения функционирования организации - банкрота.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации в период с 21.04.2011 по 15.06.2011, назначена инвентаризационная комиссия, в состав которой также входил представитель ОАО "Сбербанк России".

В инвентаризационной описи от 28.04.2011 отражено все выявленное имущество должника, которое состояло из 16 единиц автотранспорта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 09.04.2012 в адрес конкурсного управляющего направлены результаты инвентаризации имущества (автозапчасти) ООО "Транс-Лайн", проведенной сотрудниками ОАО "Сбербанк России" в период с 06.03.2012 по 04.04.2012 по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, 22 км., 1, а также требование о проведении оценки указанного выше имущества и направление его на торги, несостоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 января 2012 года, конкурсный управляющий в составе комиссии из трех человек осуществлял выезд по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 22 км., 1, территории бывшего АТП-2, для проверки обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" о проведении инвентаризации находящихся по данному адресу автозапчастей, однако, автозапчасти конкурсным управляющим не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства получения конкурсным управляющим результатов инвентаризации имущества (автозапчасти) ООО "Транс-Лайн", проведенной сотрудниками ОАО "Сбербанк России" в период с 06.03.2012 по 04.04.2012 по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, 22 км., 1, а также требования о проведении оценки указанного выше имущества.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что по договоренности с залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, а также в связи с отсутствием денежных средств у должника на обеспечение охраны имущества, находящегося в залоге - автобусов, Банк взял на себя функции охраны имущества, находящегося в залоге.

В апреле 2012 года ОАО "Сбербанк России" прекратил финансирование охраны, о чем сообщил конкурсному управляющему, в связи с этим конкурсный управляющий обратился к Банку с письмом, в котором указывал как кредитору, требования которого обеспечены залогом, о возможности наступления неблагоприятных последствий для имущества, в связи с тем, что средства на оплату услуг охраны отсутствуют.

Конкурсным управляющим, по мере достижения договоренностей с охранными организациями, физическими лицами, готовыми осуществлять охранные функции с фактической длительной отсрочкой по оплате, заключены договор N 59 от 01.04.2012 на оказание охранных услуг и договор хранения N 01/07 от 01.07.2012.

В соответствии с пунктом 1.2 договора хранения N 01/07 от 01.07.2012 имущество должника - автобусы МАЗ в количестве 16 шт. переданы на хранение.

В судебном заседании конкурсный управляющий имуществом должника Платонов В.В. указал на то, что так же до настоящего времени не имеет каких-либо достоверных сведений, документов, подтверждающих, что по адресу г. Самара, Московское шоссе, 22 км. территория бывшего АТП-2, находятся автозапчасти, принадлежащие ООО "Транс-Лайн", переданные в залог ОАО "Сбербанк России" по договору залога N 895 от 29.10.2007, в обоснование чего им представлен акт осмотра имущества, расположенного на территории Московское шоссе, 22 км. территория бывшего АТП-2 от 03.12.2012.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" Белякова Д.Е. требований Закона о банкротстве, а также прав и интересов должника и кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, заявитель повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 г. по делу N А55-26862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева