Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-9512/12

г. Томск

03 декабря 2012 г.

Дело N А45-23046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя) : Коледа А.Е. по доверенности N 9/12 от 18.06.2012 г., паспорт,,

от ответчика ( заинтересованного лица): без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 сентября 2012 года по делу N А45-23046/2011(судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

о признании незаконным отказа в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту

третье лицо: НСТ "Чистые пруды",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по тарифам Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) в установлении платы на технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении 183 дачных домиков и водонасосной скважины, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское; об обязании Департамента по тарифам Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЭС" путем установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении 183 дачных домиков и водонасосной скважины, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 года по делу N А45-23046/2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По его мнению решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо и третье лицо, участвующее в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НСТ "Чистые пруды" обратилось в ЗАО "РЭС" с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств - 183 дачных домиков и водонасосной скважины, расположенных по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское.

ОАО "СИБЭКО", действуя в интересах ЗАО "РЭС" на основании агентского договора N 6048 от 01.02.2010, обратилось 10.11.2011 в Департамент с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении объектов НСТ "Чистые пруды".

Основанием для установления платы за технологическое присоединение явилась необходимость по выполнению мероприятий по реконструкции ПС 110 кВ Обская с заменой трансформаторов и выполнением сопутствующих работ, которые не включены в утвержденную программу развития электрических сетей ЗАО "РЭС".

Письмом от 17.11.2011 N 2183/5 Департамент отказал в установлении платы по индивидуальному проекту, указав на то, что размер платы за технологическое присоединение следует рассчитывать на основании Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области N 44-ТП от 20.04.2011.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа Департамента в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение по индивидуальному проекту потребителя (письмо Департамента от 17.11.2011 N 2183/5).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики является одним из существенных условий договора технологического присоединения (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Как предусмотрено пунктом 29 Правил технологического присоединения, включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 названных Правил.

В обоих случаях (и в случае технологического присоединения по индивидуальному проекту, и в случае технологического присоединения в общем порядке) согласно пункту 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов

электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию, полномочиями по установлению которой согласно пункту 17 Правил технологического присоединения наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, данный Закон приравнял владельцев электростанций к сетевым организациям, распространив на них обязательства сетевых организаций по выполнению существенных условий договора технологического присоединения, в том числе и о порядке установления платы за технологическое присоединение.

Вместе с тем, из положений части 2 статьи 23.2 Федерального закона N 35-ФЗ следует, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

О необходимости исключения из состава расходов, учитываемых при установлении платы за технологическое присоединение (в том числе и из состава расходов, учитываемых при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту), расходов на реконструкцию и развитие объектов электросетевого хозяйства Федеральной службой по тарифам указано в письме Департаменту по тарифам Новосибирской области от 31.05.2011 N ЕП-4369/12 (ответ на запрос Департамента по тарифам Новосибирской области от 21.03.2011 N 123-08/05 с просьбой дать разъяснения по Методическим указаниям).

Согласно позиции Федеральной службы по тарифам инвестиционная программа сетевой организации должна предусматривать возможность развития сетей для технологического присоединения новых потребителей. В случае появления у сетевой организации в течение расчётного периода новых заявителей, у которых в данной точке присоединения нет утверждённой в установленном порядке инвестиционной программы в текущем периоде регулирования, сетевая организация должна внести соответствующие изменения в инвестиционную программу, предусматривающие развитие существующей инфраструктуры, связанное с технологическим присоединением данных потребителей. В этом случае часть расходов, не покрытых платой по индивидуальному проекту, сетевая организация может покрывать за счёт собственных средств, учитываемых органом регулирования в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии в последующие регулируемые периоды в виде выпадающих доходов.

Пунктом 30.1 Правил технологического присоединения установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанный в пункте 29 Правил технологического присоединения инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Пунктом 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания), предусмотрено, что при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту учитываются расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя, включающие стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 12 Методических указаний, кроме стоимости выполнения технических условий сетевой организации в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей.

Данный пункт Методических указаний запрещает включать в размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту стоимость выполнения технических условий сетевой организации в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей.

В соответствии с пунктом 5 Правил технологического присоединения ОАО "РЭС" выполняет функции сетевой организации при заключении договора технологического присоединения. Следовательно, положения пункта 11 Методических указаний распространяются на данную организацию при установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Ссылка заявителя на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению - абзаца 4 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона N 35-ФЗ несостоятельна.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Методических указаний в состав валовой выручки

при определении платы за технологическое присоединение включаются только расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; а инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе, связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Данные расходы учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в отношении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, пунктом 11 Методических указаний, предусмотрено, что стоимость выполнения технических условий сетевой организации в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей не учитывается в составе расходов сетевой организации по осуществлению технологического присоединения.

Таким образом, с 01.01.2011 расходы, связанные с реконструкцией и развитием электросетевого хозяйства, подлежат учету исключительно в тарифе на передачу электрической энергии.

В составе платы за технологическое присоединение, в свою очередь, учитываются только расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 Правил технологического присоединения ОАО "РЭС" выполняет функции сетевой организации при заключении договора технологического присоединения, то соответственно положения пункта 11 Методических указаний распространяются на данную организацию при установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

При таких фактических обстоятельствах, в связи с невозможностью с 01.01.2011 включения мероприятий, связанных с реконструкцией и развитием существующей сети, в состав платы за технологическое присоединение, и уже установленной Департаментом стоимостью остальных мероприятий технологического присоединения, выполняемых ОАО "РЭС" согласно пункту 18 Правил технологического присоединения, основания для установления платы для технологическое присоединение по индивидуальному проекту объектов третьего лица отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 32 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 мероприятия по обновлению парка силовых трансформаторов у ОАО "РЭС", а также мероприятия по приобретению и перемещению трансформаторов предусмотрены в инвестиционной программе на 2011 год в составе тарифа на передачу электрической энергии. Также предусмотрено ОАО "РЭС строительство электросетей на территории области. Кроме того, в инвестиционной программе ОАО "РЭС" на 2011 год в составе платы за технологическое присоединение, на основании которой Департамент по тарифам установлена плата за технологическое присоединение в общем порядке, предусмотрены мероприятия по строительству ЛЭП для присоединения к ним потребителей.

Расходы по замене трансформаторов и строительству ЛЭП ОАО "РЭС" на 2011 год предусмотрены в тарифе на передачу электрической энергии и платы за технологическое присоединение потребителей, утвержденного приказом Департамента по тарифам от 20.04.2011 N 44-ТП.

Следовательно, в рассматриваемом случае технологическое присоединение должно осуществляться в общем порядке на основании платы, установленной приказом Департамента по тарифам от 20.04.2011 N 44-ТП.

Ссылка заявителя на неверное толкование термина "инвестиционная составляющая" отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая отношение к предмету спора, поскольку не оспариваются обстоятельства утверждения (или не утверждения) инвестиционной программы в установленном порядке.

Невозможность ОАО "РЭС" определить размер платы за технологического присоединение в соответствии с названным Приказом, заявителем не мотивирована и документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту законный и обоснованный и не нарушает прав и законных интересов ОАО "РЭС", в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 по делу N А45-23046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин