Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-35580/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-76809/10-134-584

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АНО "Регистрационный кадастровый проект" и Колесникова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. по делу N А40-76809/10-134-584, принятое судьей Агеевой Л.Н. по иску Колесникова Алексея Сергеевича к АНО "Регистрационный кадастровый проект", третьи лица: УФНС России по г. Москве, АНО "МЭЛТОН" о признании недействительным решения правления от 02.10.2006 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от УФНС России по г. Москве - не явился, извещен;

от АНО "МЭЛТОН" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Колесников Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект" (далее - АНО "Регистрационный кадастровый проект") о признании недействительным решения правления от 02.10.2006 г. о реорганизации АНО "Регистрационный кадастровый проект" в форме присоединения к Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" (далее - АНО "МЭЛТОН").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - Управление ФНС России по г.Москве) и АНО "МЭЛТОН".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 12 апреля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 28.05.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года оставлено без изменения.

Через канцелярию суда 15.11.2011 г., 16.02.2012 г. и 09.07.2012 г. поступили заявления АНО "РКП" о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 2-3, 85-86, т. 5 л.д. 28-29, соответственно).

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылался на то, что сделка присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" была признана недействительной вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2011 г. по делу N А40-32753/11-111-286; заявление о прекращении деятельности АНО "РКП", уведомление АНО "РКП" об отсутствии кредиторов, доверенность АНО "МЭЛТОН" на имя Шишкиной Ю.В. признаны недействительными решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. по гражданским делам N 2-999/11 и N 2-997/11, а также решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2011 г.; решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2012 г. по гражданскому делу N 2-1261/2012 установлено, что нотариусом Сотиной Т.В. не производились нотариальные действия 02.10.2006 г., тогда как УФНС по г. Москве в материалы дела было представлено заявление о прекращении деятельности присоединения некоммерческой организации, содержащей печать и подпись нотариуса Сотиной Т.В.

Определением от 30 июля 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 12.04.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят определение от 30.07.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявители указали что выводы положенные в основу принятого решения от 12.04.2011 построены на фальсифицированном доказательстве, а именно заявлении от 02.10.2006 о прекращении деятельности присоединительной некоммерческой организации, представленном суду УФНС по г. Москве.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы своей и апелляционной жалобы и жалобы ответчика поддержал, просил определение от 30.07.2012 отменить, а представители ответчика и третьих лиц для участия в нем не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства достаточного для пересмотра дела, истец сослался на то, что сделка присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" была признана недействительной вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2011 г. по делу N А40-32753/11-111-286; заявление о прекращении деятельности АНО "РКП", уведомление АНО "РКП" об отсутствии кредиторов, доверенность АНО "МЭЛТОН" на имя Шишкиной Ю.В. признаны недействительными решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. по гражданским делам N 2-999/11 и N 2-997/11, а также решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2011 г.; решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2012 г. по гражданскому делу N 2-1261/2012 установлено, что нотариусом Сотиной Т.В. не производились нотариальные действия 02.10.2006 г., тогда как УФНС по г. Москве в материалы дела было представлено заявление о прекращении деятельности присоединения некоммерческой организации, содержащей печать и подпись нотариуса Сотиной Т.В.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В настоящем случае указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 311 АПК РФ, поскольку как видно из содержания Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2012 года N ВАС-4584/2012 в нем отсутствует ссылка на новые обстоятельства, которые могли быть основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Кроме того, юридические выводы, изложенные в судебных решениях не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и, следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. по делу N А40-76809/10-134-584 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков