Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 15АП-12245/12

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2012 г.

дело N А32-2044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ОАО "Труженик моря" - Маева И.О. по доверенности от 05.08.2011; Плющенко Н.В. по доверенности от 01.04.2012;

потребительского кооператива N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края: Николенко А.А. по доверенности N 10 от 15.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Труженик моря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-2044/2011,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Труженик моря" (ОГРН 1022304746188/ ИНН 2352033450),

к администрации муниципального образования Темрюкский район, потребительскому кооперативу N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г. Темрюка Краснодарского края

при участии третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю,

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, погашении записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Труженик моря" (далее ОАО "Труженик моря", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее администрация МО Темрюкский район) и Потребительскому кооперативу N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г.Темрюка Краснодарского края (далее Лодочный кооператив N 2) о:

признании недействительным постановления главы МО Темрюкский район Краснодарского края от 23.01.2006 г. N 107 "Об утверждении границ и предоставлении земельного участка в аренду кооперативу N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота для эксплуатации лодочной станции северо-восточнее г. Темрюка, в районе бывшего пос. Вербино";

признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000003181 от 06.02.2006 г.;

обязании ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастра земельный участок площадью 18437 кв.м., расположенный по адресу: Темрюкский район, северо-восточнее г.Темрюка, в районе бывшего пос. Вербино, с кадастровым номером 23:30:13 05 006:68;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе о земельном участке площадью 18437 кв.м., расположенном по адресу: Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка, в районе бывшего пос. Вербино, с кадастровым номером 23:30:13 05 006:68 (с учетом принятого определением суда от 20.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 в удовлетворении требований истца отказано. Суд, исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, установил, что наложение земельных участков произошло в связи с ошибками в ходе проведения кадастровых работ применительно к земельному участку истца. Исходя из этого, оспаривание правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок не восстановит нарушенных прав истца.

ОАО "Труженик моря" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012, провести по делу новую судебную экспертизу, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:31 площадью 6369570 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, примерно в 6,3 км. от ориентира на север, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЖ N 446988 от 24.03.2010 года.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 14-305/306 от 11.02.2011 года земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:31 поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2005 года на основании заявки о постановке на ГКУ от 01.12.2005 N 30/05-01-4186 и представленных документов, а земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:68 поставлен на государственный кадастровый учет 01.02.2006 года на основании заявки о постановке на ГКУ от 01.02.2006 N 30/06-01-139 и представленных документов. Даты постановки земельных участков на учет также подтверждаются имеющимися в материалах дела кадастровой выпиской N2343/12/11-452863 от 02.11.2011 года (земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:31) и кадастровой выпиской N 2343/12/12-193382 от 10.04.2012 года (земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:68).

В соответствии частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:68, принадлежащего ответчику на основании договора аренды, были нарушены указанные нормы, вследствие чего незаконно внесены сведения об участке в ГНК.

Согласно заключению судебного эксперта N 46/16.1 от 09.07.2012 года при нанесении границ земельных участков на карту, согласно координатам, представленным в кадастровых выписках о земельных участках, экспертом определено наличие пересечения границ спорных земельных участков.

19.07.2012 года в судебное заседание по ходатайству истца был вызван эксперт Максименко Н.В., который ответил на поставленные судом вопросы и давал пояснения, очевидно противоречащие выводам судебного заключения N 46/16.1 от 09.07.2012 года.

В пункте 3.1 заключения судебного эксперта N 46/16.1 от 09.07.2012 года в качестве причины пересечения границ вышеназванных земельных участков названы несоблюдение норм "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, а именно: при межевании земельного участка ОАО "Труженик моря" координаты характерных точек границ определялись картометрическим методом.

В пункте 3.1 заключения указано, что в результате обработки материалов полевых измерений экспертом определено, что ошибок в ходе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:68 допущено не было.

При этом в ходе допроса на вопрос, необходимо ли повторное межевание земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:31 для приведения его границ, конфигурации и площади в соответствие с Методическими рекомендациями от 17.02.2003 года, эксперт указал (т. 7, л.д. 189), что не является ошибкой и причиной пересечения границ земельных участков, что противоречит фактически выводам заключения N 46/16.1 от 09.07.2012 года.

Кроме того, в целях разъяснения судебного заключения N 46/16.1 от 09.07.2012 года истцом в адрес экспертной организации направлялся запрос. Экспертом даны разъяснения в заключении N 46/16.1 от 19.07.2012 года, приобщенном в материалы дела, в котором указано, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:68 до постановки его на кадастровый учет необходимо было учитывать границы ранее сформированного земельного участка, принадлежащего истцу, и необходимо было выполнить государственную экспертизу землеустроительной документации земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее.

Помимо этого, ОАО "Труженик моря" полагает, что у эксперта имелась заинтересованность поскольку Максименко Н.В. не является сотрудником ООО НПП "ЮрИнСтрой", привлечен к проведению экспертизы по гражданско-правовому договору. Основным местом работы эксперта является ФГУП "Ростехинвентаризация", именно данное учреждение при выборе экспертной организации было заявлено ответчиком.

В отзыве администрация МО Темрюкский район просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ОАО "Труженик моря" апелляционную жалобу поддержали, заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просили поручить АНО "Бюро судебных экспертиз".

Представитель Лодочного кооператива N 2 апелляционную жалобу не признал.

Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 23.01.2006 г. N 107 "Об утверждении границ и предоставлении земельного участка в аренду кооперативу N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота для эксплуатации лодочной станции северо-восточнее г. Темрюка, в районе бывшего пос. Вербино" были утверждены границы земельного участка площадью 18437 кв.м., расположенного по адресу: Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка, в районе бывшего пос. Вербино, на землях промышленности и иного специального назначения, необходимого для эксплуатации лодочной станции. Данный земельный участок предоставлен Лодочному кооперативу N 2 в аренду сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления 06.02.2006 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Потребительским кооперативом N 2 судовладельцев-любителей маломерного флота г.Темрюка Краснодарского края был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000003181, согласно п.1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 18437 кв.м., расположенный по адресу: северо-восточнее г. Темрюка, в районе бывшего пос. Вербино, для эксплуатации лодочной станции, с кадастровым номером 23:30:13 05 006:68.

На основании договора аренды земельного участка от 11.10.2005 ОАО "Труженик моря" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:31, площадью 6369570 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, примерно в 6,3 км. от ориентира по направлению на север.

Согласно заключению эксперта от 09.07.2012 N 46/16.1 при нанесении границ земельных участков на карту, согласно координатам, представленным в кадастровых выписках о земельных участках, установлено пересечение границ земельных участков, а именно:

- граница обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:30:0000000:31, пересекает границу обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:69, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:30:1305006:68;

- граница обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401008:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:30:0000000:31, пересекает границу обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:74, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:30:1305006:68.

Граница земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:88 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:69 в западной ее части в двух местах. Площади фигур, образованных при пересечении границ земельных участков, составляют 246,50 кв. м и 0,36 кв. м (суммарно 246,86 кв. м) (графическое описание приведено на схеме 1).

Граница земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401008:1 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:74 в южной ее части. Площадь фигуры, образованной при пересечении границ земельных участков, составляет 514,10 кв.м. (графическое описание приведено на схеме 2).

При вынесении решения судом первой инстанции была учтена правовая позиция, изложенная в постановлении ФАС СКО от 27.01.2012 по делу N А32-30161/2010, согласно которой правоустанавливающие акты, подтверждающие права ответчика на земельный участок и вещные права ответчика на участок сами по себе не нарушают прав и законных интересов истца по требованиям об исправлении кадастровой ошибки в связи с пересечением границ земельных участков. В данном случае имеет место спор о границах земельного участка. Резолютивная часть судебного акта по такому делу должна содержать уникальные характеристики соответствующих земельных участков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, применимую в части оспаривания сделки к рассматриваемому спору, заявленные истцом требования не соответствуют характеру и объему его нарушенных прав.

Истец не представил данные о координатах земельных участков в границах пересечения (наложения) земельных участков сторон.

Удовлетворению иска на стадии апелляционного пересмотра решения препятствуют установленные ч.3 ст. 266, ст. 268 АПК РФ ограничения связанные с реализацией права на изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в проведении повторной судебной экспертизы по исследованным судом первой инстанции вопросам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N А32-2044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко