Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 05АП-10367/12 (ключевые темы: сельское хозяйство - обособленные подразделения - оставление апелляционной жалобы без движения - автономная некоммерческая организация - приложения к документу)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 05АП-10367/12

г. Владивосток

11 декабря 2012 г.

Дело N А51-9540/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

рассмотрев апелляционную жалобу филиала ФГУ "Россйский сельскохозяйственный центр" по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-10367/2012

на Решение от 04.10.2012

по делу N А51-9540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Автономная некоммерческая организация "Эксплутационно-техническое управление"

к ФГУ "Россйский сельскохозяйственный центр", филиалу ФГУ "Россйский сельскохозяйственный центр" по Приморскому краю

о взыскании 79 415 руб. 20 коп.

установил:

19.11.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба филиала ФГУ "Россйский сельскохозяйственный центр" по Приморскому краю на решение от 04.10.2012 по делу N А51-9540/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 апелляционная жалоба филиала ФГУ "Россйский сельскохозяйственный центр" по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, согласно акту от 09.11.2012, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при вскрытии почтового отправления 00851 от 06.11.2012 установлено, что в нем отсутствуют все перечисленные в приложении документы.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Г.Ф. Буханистой на подписание апелляционной жалобы.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Автономной некоммерческой организации "Эксплутационно-техническое управление" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.12.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена филиалом ФГУ "Россйский сельскохозяйственный центр" по Приморскому краю 23.11.2012, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690059 56 44569 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев