Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 20АП-2777/12

Тула

7 декабря 2012 г.

Дело N А68-465/2012

Дата объявления резолютивной части определения 30.11.2012.

Дата изготовления определения в полном объеме 07.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (Тула, ИНН 7107002282, ОГРН 1027100975538) к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПлюс" (Тула, ИНН 7106505759, ОГРН 1087154022339) о взыскании 67 689 942 руб.76 коп., при участии представителя открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" - Коноревой Л.П. (доверенность от 10.01.2012 N 14) и представителя общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПлюс" - Ковалевского В.В. (доверенность от 04.07.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Центргаз") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПлюс" (далее - ООО "МонолитСтройПлюс) долга в размере 67 689 942 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.07.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро Промгражданпроект" (далее - ООО "Проектно-сметное бюро Промгражданпроект"), в качестве эксперта привлечен Сазонов А.П.

ООО "Проектно-сметное бюро Промгражданпроект" 30.10.2012 в порядке части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о предоставлении доступа к объекту исследования с возможностью проведения вскрытия шпунтового ограждения щебеночного основания под фундаментной плитой, пазух котлована, арматуры железобетонных конструкций; проведение вскрытий просит поручить ООО "МонолитСтройПлюс".

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.11.2012 возобновил производство по делу с 30.11.2012 для рассмотрения указанного ходатайства.

ООО "МонолитСтройПлюс" предъявлен встречный иск о взыскании 103 377 865 руб. 08 коп. о признании договора генерального подряда N 9/Т-1 на завершение строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале 17 Советского района города Тулы от 22.04.2012 расторгнутым, а выполнение генеральным подрядчиком по данному договору работы и строительную площадку переданными заказчику-застройщику.

ОАО "Центргаз" возражал против принятия к производству встречного иска.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив встречный иск на его соответствие статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим к принятию к производству.

ООО "МонолитСтройПлюс" также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" (далее - ООО "Калугаглавснабстрой"), мотивированное тем, что согласно условиям заключенного между сторонами договор генерального подряда генеральный подрядчик (ООО "МонолитСтройПлюс") обязан передать заказчику-застройщику (ОАО "Центргаз"), а заказчик-застройщик принять по акту сдачи-приемки выполненные генеральным подрядчиком работы и строительную площадку, вместе с тем ОАО "Центргаз" продало незавершенный строительством объект и передало его ООО "Калугаглавснабстрой", которое в свою очередь продолжает строительство объекта, и рассмотрение спора сторон затрагивает права и интересы этого лица.

ОАО "Центргаз" возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что вынесенный по результатам рассмотрения данного спора судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Калугаглавснабстрой", в связи с чем ходатайство ООО "МонолитСтройПлюс" считает подлежащим удовлетворению.

Экспертное учреждение ходатайствует о предоставлении доступа к объекту исследования с возможностью проведения вскрытия шпунтового ограждения щебеночного основания под фундаментной плитой, пазух котлована, арматуры железобетонных конструкций, мотивируя тем, что без проведения указанных действий на поставленные перед ним вопросы ответить не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

ООО "МонолитСтройПлюс" представлен отзыв на ходатайство экспертной организации, в котором оно просит его удовлетворить.

ОАО "Центргаз" также представлен отзыв на ходатайство экспертной организации, в котором возражает против его удовлетворения, поскольку оно направлено на вмешательство в объект недвижимости, право собственности на который принадлежит ООО "Калугаглавснабстрой", и нарушение целостности конструкций и фундамента влечет изменение согласованного сторонами состояний предмета договора купли-продажи, по которому объект был передан покупателю.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом предмета спора, круга доказывания, необходимости разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и привлечения ООО "Калугаглавснабстрой" к участию в деле, считает ходатайство экспертной организации подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Применительно к приведенной процессуальной норме производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь 51, 131, 143, 145, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПлюс".

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой".

Обязать истца и ответчика направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" исковое и встречное исковое заявления.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Калугаглавснабстрой" предоставить доступ обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Промгражданпроектстрой" к объекту исследования: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале 17 Советского района города Тулы, с возможностью проведения вскрытия шпунтового ограждения, щебеночного основания под фундаментной плитой, пазух котлована, арматуры железобетонных конструкций.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина