Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 20АП-3028/12

Тула

5 декабря 2012 г.

Дело N А09-6213/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КронСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2012 по делу N А09-6213/2011 (судья Терешин А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Дизель-Ремонт" (г. Брянск, ОГРН 1067746364256, ИНН 7733563102) к обществу с ограниченной ответственностью "КронСтрой" (г. Тула, ОГРН 1087154039037, ИНН 7106508083) о взыскании 460 000 рублей, при участии в судебном заседании от ответчика - Пейсахова И.А. (директор), в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Дизель-ремонт" (далее - ЗАО "Дизель-ремонт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КронСтрой" (далее - ООО "КронСтрой") о взыскании 556 440 руб., в том числе 460 000 руб. стоимости проданного дефектного оборудования, 12 234 руб. 24 коп. расходов, связанных с монтажом/демонтажом дефектного оборудования, 2 592 руб. 46 коп. расходов, связанных с доставкой оборудования, 70 000 руб. разницы на закуп оборудования аналогичного дефектному, 11 613 руб. 70 коп. неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 460 000 руб. суммы, уплаченной за некачественный товар. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КронСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения жалобы ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Независимое Экспертное Учреждение" Кирдееву Виктору Ивановичу, Купреишвили Владимиру Телмановичу. Срок проведения экспертизы установлен - до 24.09.2012.

Поскольку срок проведения экспертизы истек, судебная экспертиза не проведена, Двадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу с 05.12.2012.

04.12.2012 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Межрегиональное Независимое Экспертное Учреждение" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 25.12.2012.

В соответствие с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" истечение срока проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо определение качества поставленного ответчиком насоса ЦНС 300-240 (заводской N 14, 2011 года выпуска), а для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания, суд апелляционной инстанции считает целесообразным продлить срок проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит приостановлению на срок до поступления в Двадцатый арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 144, 145, 147, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок проведения экспертизы до 25.12.2012.

2. Приостановить производство по делу N А09-6213/2011 с 05.12.2012 до поступления в Двадцатый арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.

3. Экспертам ООО "Межрегиональное Независимое Экспертное Учреждение" Кирдееву Виктору Ивановичу и Купреишвили Владимиру Телмановичу в срок до 25.12.2012 представить заключение и вернуть в суд направленные копии материалов дела. В случае невозможности проведения экспертизы указать причины.

4. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Телефон справочной службы - (4872) 36-20-09, 36-47-49.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина