Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 20АП-5502/12

Тула

6 декабря 2012 г.

Дело N А62-5669/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-5669/2011 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общепитоборудторг" (далее - общество, ответчик) об обязании ответчика произвести замену некачественного холодильного шкафа на новый.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести замену шкафа холодильного ШКХ-800. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 17.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом того факта, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до подписания накладной N 2397 от 23.07.2010.

В жалобе учреждение просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что заключение договора на проведение технического обслуживания с сервисной службой не освобождает продавца от выполнения принятых гарантийных обязательств. Считает, что закрепленное в пункте 10.6 паспорта условие о снятии с гарантии является ничтожным. По мнению заявителя, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых бремя доказывания момента возникновения недостатков товара лежит на продавце. Отмечает, что экспертным заключением N 185 определен производственный характер выявленных недостатков товара, которые возникли до его передачи покупателю. Полагает, что указанное заключение является обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-5669/2011 на 11.01.2013 в 14 часов 50 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Истцу представить письменный отзыв по существу заявленных ответчиком возражений на апелляционную жалобу с правовым и документальным обоснованием позиции. Копию отзыва заблаговременно направить истцу, доказательства направления (вручения) - в суд.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина