Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-12218/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А50-13080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ООО "Капитал-Энергия": Гиляшов А.Н. - по доверенности от 01.09.2012;

от ответчика, ООО "Лысьва-ТеплоСервис": Карпачева К.В. - по доверенности от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2012 года по делу N А50-13080/2012,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (ОГРН 1115918000076, ИНН 5918841648)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)

о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (далее - ООО "Капитал-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - ООО "Лысьва-ТеплоСервис", ответчик) о взыскании 10 767 316 руб. 93 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях за период с декабря 2011 по апрель 2012 года (л.д. 4-6, 8-9).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу 8 203 141 руб. 97 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях за период с января по май 2012 года, а также 307 188 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2012 по 10.09.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (л.д. 125-126, 131-133).

Судом первой инстанции заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в части, приняты к рассмотрению требования истца к ответчику о взыскании 7 715 650 руб. 91 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях за период с января по апрель 2012 года. В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку истцом заявлены дополнительные самостоятельные требования, которые не были им заявлены первоначально (л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года (резолютивная часть от 11.09.2012, судья Ю.В. Корлякова) с ответчика в пользу истца взыскано 7 715 650 руб. 91 коп. задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 61 578 руб. 25 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина по иску в сумме 15 258 руб. 33 коп. (л.д. 136-140).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, в связи с нарушением судом норм процессуального права - ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Считает, что суд в предварительном судебном заседании 11.09.2012, в котором ответчик участия не принимал, необоснованно, в порядке ст. 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным и завершил предварительное судебное заседание, открыв судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрев дело по существу, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 28.08.2012 N 24496-06, которым он просил суд провести предварительное судебное заседание без участия его представителя и без перехода в судебное разбирательство дела по существу. Ходатайство поступило в суд 29.08.2012, до начала судебного заседания и заблаговременно в целях обеспечения возможности ознакомления с его содержанием.

В силу изложенных обстоятельств, поскольку судом данное ходатайство рассмотрено не было, считает, что нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, установленные ст. 8 и 9 АПК РФ, поскольку ответчик был лишен возможности представить в материалы дела мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование возражений.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, пояснил, что оспаривает факт допуска приборов учета тепловой энергии, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма о предоставлении информации о допуске приборов учета на источнике теплоты.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции либо уважительности причин его не предоставления в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Капитал-Энергия" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", по договору N 133 от 26.08.2011 в соответствии с Актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 26.08.2011 ему муниципальным образованием в аренду переданы соответствующие объекты теплосетевого хозяйства (л.д. 10-22), посредством которых он путем преобразования природного газа вырабатывает коммунальный ресурс (тепловую энергию) и передает его по тепловым сетям потребителям коммунальных услуг.

ООО "Лысьва-ТеплоСервис" является теплосетевой организацией, транспортирующей тепловую энергию и обеспечивающей надлежащее техническое состояние сетей и получение тепловой энергии потребителями истца.

Между теплоснабжающей и теплосетевой организациями 14.10.2011 года заключены два договора: передачи тепловой энергии N 3 и на компенсацию потерь тепловой энергии (л.д. 23-34). Оба договора подписаны со стороны ООО "Капитал-Энергия" с протоколом разногласий. При этом, протоколы разногласий к указанным договорам в дело не представлены, доказательства их составления и направления противной стороне в деле отсутствуют. Истцом не оспаривается, что указанные договора исполнялись сторонами в изложенной редакции.

По договору передачи тепловой энергии N 3 от 14.10.2011 теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги. Тепловые сети, распределительные устройства, центральные тепловые пункты, и иное оборудование и устройства, через которые осуществляется передача тепловой энергии, принадлежат теплосетевой организации на законном основании согласно концессионному соглашению N 1 от 16.09.2011 и представляют собой имущественный комплекс (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В силу п. 1.1, 1.2 договора от 14.10.2011 теплосетевая организация обязуется компенсировать теплоснабжающей организации расходы, которые несет теплоснабжающая организация, в результате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. Сети и теплотехническое оборудование, передача тепловой энергии через которые осуществляется теплосетевой организацией, принадлежит теплосетевой организации на законном основании согласно концессионному соглашению N 1 от 16.09.2011 и представляют собой имущественный комплекс.

Фактическое (ежемесячное) количество потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, определяется по формуле, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора фактическое (ежемесячное) количество потерь тепловой энергии, определяемого в соответствии с п. 2.1 или определяемого в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, фиксируется в подписываемом сторонами настоящего договора двустороннем акте.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Так, теплосетевая организация обязана ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать стоимость ежемесячного количества потерь тепловой энергии. Оплата стоимости ежемесячного количества потерь тепловой энергии производится на основании двустороннего акта, счета и счета-фактуры, выставляемых теплоснабжающей организацией. Стоимость единицы ежемесячного количества потерь тепловой энергии (1 Гкал) определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству на выработку тепловой энергии для теплоснабжающей организации без учета тарифа на транспортировку тепловой энергии, установленного для теплосетевой организации.

В период с января по апрель 2012 года (предмет заявленных требований, с учетом уточнения принятого судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ) истец, подписав с ответчиком соответствующие Акты, в которых определены объемы потерь, предъявил ответчику счета на оплату указанных потерь, объем и стоимость которых определены им в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (л.д. 56-59).

С учетом проведенных сторонами взаимозачетов, согласно представленных в дело Актов взаимозачетов от 30.06.2012, сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 7 715 650 руб. 91 коп. (л.д. 128-132).

Суд первой инстанции, установив обоснованность требований истца, посчитав объем потерь тепловой энергии, доказанным истцом, при отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный арбитражный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, считает заявленные требования доказанными в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу следующего.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении)

На основании части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона N 190-ФЗ, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона N 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что стороны (истец и ответчик), являясь теплоснабжающей и теплосетевой организацией соответственно, правомерно, во исполнение требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения заключили договора от 14.10.2011: передачи тепловой энергии N 3 и на компенсацию потерь тепловой энергии теплоснабжающей организации теплосетевой организацией.

Обязательство по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, правомерно возложено условиями договора на теплосетевую организацию. Порядок и способ определения объема потерь, установленный в договоре, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в обоснование иска, определенных им объемов и стоимости потерь, представлены подписанные с ответчиком в спорный период (январь-апрель 2012 года) Акты по показаниям приборов учета выработанной тепловой энергии котельными ООО "Капитал-Энергия", Акты выработки и отпуска тепловой энергии, Акт на предмет определения: объемов передачи тепловой энергии теплосетевой организацией до потребителей энергоснабжающей организации, объемов потерь тепловой энергии при передаче, а также ведомости реализации тепловой энергии потребителями ООО "Капитал-Энергия" (л.д. 37-52, 54).

Во исполнение условий договора от 14.10.2011 сторонами подписаны Акты: N 73 от 31.01.2012, N 146 от 29.02.2012, N 220 от 31.03.2012, N 357 от 30.04.2012 (л.д. 56-57), которыми стороны подтвердили объем и стоимость тепловых потерь.

Все Акты, представленные в дело, подписаны представителями ответчика без возражений.

К оплате истцом ответчику предъявлены счета: N 73 от 31.01.2012, N 146 от 29.02.2012, N 220 от 31.03.2012, N 357 от 30.04.2012 (л.д. 58-59).

Стоимость потерь определена в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края N 330-т от 08.12.2011 для потребителей ООО "Капитал-Энергия" (Лысьвенский район), оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 993, 08 руб./Гкал (л.д. 65-68).

С учетом проведенных сторонами взаимозачетов, согласно представленных в дело Актов взаимозачетов от 30.06.2012 (л.д. 128-130), сумма задолженности ответчика по расчету истца за спорный период составила 7 715 650 руб. 91 коп. (л.д. 131-132).

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует условиям договора, представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Ответчиком в суде первой инстанции расчет истца и представленные им доказательства не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, требования истца судом правомерно удовлетворены в заявленной истцом сумме.

Обжалуя решение суда, ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку им было направлено в суд ходатайство, которым он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании 11.09.2012 в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснил, что оспаривает факт допуска приборов учета тепловой энергии истца на источнике теплоты, в установленном законом порядке.

Между тем, каких-либо доказательств неисправности приборов учета истца либо выходе их из строя в спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено. Ответчик организацией осуществляющей эксплуатацию приборов учета истца не является, его доводы о том, что спорные приборы учета не были допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке, им документально не подтверждены.

Все представленные в дело Акты по показаниям приборов учета выработанной тепловой энергии котельными ООО "Капитал-Энергия" в спорный период подписаны представителем ООО "Лысьва-ТеплоСервис" без каких-либо возражений по объемам энергоресурсов, об отказе в принятии показаний приборов учета истца ответчиком не заявлено (л.д. 35, 38, 42, 46, 50).

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются обоснованными, тем не менее, к принятию судом неправильного решения данное нарушение не привело.

Исковое заявление ООО "Капитал-Энергия" поступило в суд 04.07.2012 (л.д. 4-6), определением от 05.06.2012 года (в дате определения допущена опечатка, фактически - 05.07.2012) арбитражным судом принято исковое заявление ООО "Капитал-Энергия", возбуждено производство по делу N А50-13080/2012 (л.д. 1-3). Определение направлено и получено ответчиком своевременно, о чем свидетельствует уведомление Почты России о получении ответчиком копии определения 09.07.2012 (л.д. 2 оборот).

Дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 11 сентября 2012 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, кааб. 366. Указаны телефон специалиста, факс, электронный и почтовый адреса суда (п. 2 определения).

В п. 3 определения в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику указано обеспечить явку представителя; представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства направления его копии в адрес истца; документы в обоснование возражений либо доказательства добровольного исполнения предъявленных требований; документы, подтверждающие полномочия на подписание отзыва; копии учредительных документов. Дополнительные документы необходимо представить суду заблаговременно в целях обеспечения возможности ознакомления с содержание представленных документов.

В п. 4 определения судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление до начала судебного заседания.

11.09.2012 года ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006).

При этом, в описательной части решения от 18.09.2012 года суд указал, что на момент судебного заседания он не располагал сведениями о заявленных ответчиком возражениях против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу (ходатайство поступило в материалы дела после судебного заседания).

В дело представлено ходатайство ответчика, поступившее в суд 29.08.2012 (штамп входящий), то есть до начала судебного заседания 11.09.2012, однако, полученное судьёй 11.09.2012 в 17 час. 29 мин., о чем имеется отметка судьи на ходатайстве (л.д. 141), тогда как судебное заседание было открыто в 14 час. 15 мин., окончено - в 15 час. 11 мин. (протокол судебного заседания от 11.09.2012, л.д. 135).

В ходатайстве ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ просит назначить дату рассмотрения дела по существу и направить копию определения о назначении дела к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным главой 12 АПК РФ. Указал, что отзыв на исковое заявление будет предоставлен в судебное заседание.

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство было направлено ответчиком в суд до начала судебного разбирательства, получено судом 29.08.2012, его доводы о нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными.

Межу тем, в части 3 статьи 270 АПК РФ указано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что истцом в обоснование иска были предоставлены достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, ответчиком мотивированный документально обоснованный письменный отзыв на иск, доказательства оплаты, несмотря на требования определения суда от 05.07.2012, полученного им 09.07.2012, заблаговременно к судебному заседанию 11.09.2012 не представлены, кроме того, ответчик не представил указанных доказательств и обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения, в связи с чем, основания для его отмены либо изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012 года по делу N А50-13080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова