Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-7306/12

г.Киров

10 декабря 2012 г.

Дело N А82-3830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Стройконструкция" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2012 по делу N А82-3830/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославские внутренние инженерные сети" (ИНН: 7627023779, ОГРН: 1037602600045) к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (ИНН: 7627004173, ОГРН: 1027601598188)

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские внутренние инженерные сети" (далее - ООО "Ярославские внутренние инженерные сети", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (далее - ОАО "Стройконструкция", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 582 593 руб. 03 коп., процентов в размере 93 131 руб. 89 коп., расходов на представителя 12 000 руб. (с учетом уточнения иска).

Правовым основанием заявленных требований указаны статьи 395, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2012 г. с ОАО "Стройконструкция" в пользу ООО "Ярославские внутренние инженерные сети" взыскано 582 593 руб. 03 коп. задолженности, 93 131 руб. 89 коп. процентов, всего 675 724 руб. 92 коп., 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16 514 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Стройконструкция" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не признает суммы, указанные в иске. Истец не направлял в адрес ответчика уведомление о готовности сдать результат работы и подписать акт выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ. Ответчик не имеет у себя подписанных сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ. Установленная система отопления, указанная в исковом заявлении не отвечает нормативам, ответчик своими силами выполняет работу по устранению недостатков. Истцом до настоящего времени не представлены ответчику акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2012 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 08.10.2009 между ОАО "Стройконструкция" (Заказчик) и ООО "Ярославские внутренние инженерные сети" (Подрядчик) заключен Договор N 14-2009(п) на выполнение комплекса работ от 08.10.2009, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: - "Устройство вентиляции Жилого дома N 1" на объекте "Пилотный проект жилого дома" расположенном по адресу: Ярославская область, город Тутаев, микрорайон 10-а, дом N 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором сумму.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена Сторонами и составляет 650 000 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 117000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ: 08.10.2009, окончание работ: 30.10.2009.

В соответствии с п.п. 9.2., 9.3. Договора после подписания настоящего договора и перед началом произведения работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 450 000 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 81 000 руб.

Заказчик не позднее, чем через 10 дней после подписания им акта сдачи-приемки работ (этапа работ), обязуется оплатить Подрядчику оставшуюся часть стоимости выполненных работ.

16.10.2009 между ООО "Ярославские внутренние инженерные сети" (Подрядчик) и ОАО "Стройконструкция" (Заказчик) заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 14-2009 (п) от 08.10.2009 на производство дополнительных работ.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения общая стоимость дополнительных работ определяется актами о приемке выполненных работ.

28.05.2010 между ООО "Ярославские внутренние инженерные сети" (Подрядчик) и ОАО "Стройконструкция" (Заказчик) заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору N 14-2009 (п) от 08.10.2009 на производство дополнительных работ. Общая стоимость дополнительных работ составляет 74351,8 руб.

Во исполнение условий Договора, Дополнительных соглашений Подрядчиком выполнены работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры N 00000856 от 04.06.2010, N 00000916 от 11.06.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за ответчиком образовалась задолженность в размере 582 593 руб. 03 коп.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтвердил подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности признаются судом второй инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена сумма задолженности по договору в размере 582 593 руб. 03 коп. Доказательства наличия задолженности в ином размере при разрешении спора ответчиком не представлены.

Не принимаются утверждения заявителя, указанные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлены ответчику акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Как следует из материалов дела и как указано выше, акты о приемке выполненных работ и соответствующие справки подписаны ответчиком. Возражения по объемам и стоимости выполненных работ заказчик не высказывал. Отсутствие у заявителя экземпляра представленных суду актов не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об оплате фактически выполненных работ.

Указания ответчика на недостатки в выполненной работе также не принимаются апелляционным судом, так как вина подрядчика в ненадлежащем исполнении возложенных условиями договора обязанностей не установлена и материалами дела не подтверждена. Какие-либо доказательства в подтверждение некачественности работ со стороны общества "Стройконструкция" не представлены.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2012 по делу N А82-3830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Стройконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев