Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-34657/12

город Москва

10 декабря 2012 г.

N А40-63102/12-99-369

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012

по делу N А40-63102/12-99-369, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску (заявлению) ООО "НМ-Экспорт"

(ОГРН 1057749751531; 127015, г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 12, стр. 1)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

(ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)

об обязании возместить путем возврата НДС за 2-ой квартал 2008 г., а также начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мухер Ю.О. по дов. N б/н от 26.03.2012

от заинтересованного лица - Яременко И.В. по дов. N 02-18/86262 от 26.11.2012

УСТАНОВИЛ:

C учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит обязать налоговый орган возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2008 года в размере 992 221 руб. с начисленными процентами за нарушение срока возврата налога в размере 251 534, 91 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 г. обществом была подана в ИФНС России N 43 по г. Москве (налоговый орган, в котором общество состояло на налоговом учете до 24.10.2008) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению налог в сумме 992 221 руб. (л.д. 29-40). Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 21.10.2008 г. N 03-03/374 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 992 221 руб. (л.д. 41-43).

03.08.2011 г. общество подало в налоговый орган заявление о возврате налога в размере 992 221 руб. (л.д. 44).

Однако налог не возвращен до настоящего времени.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Следовательно, период начисления процентов за нарушение срока возврата следует исчислять, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки (пункт 10 статьи 176 Кодекса), поскольку в соответствии с пунктами 2, 7 и 8 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Таким образом, начало установленного пунктом 10 статьи 176 Кодекса 12-дневного срока следует начинать с 22.10.2008 (следующий день после завершения налоговой проверки).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10.

В соответствии с установленными ст. 6.1 Кодекса правилами исчисления сроков день, с которого начинается начисление процентов (12-й день после завершения проверки) приходится на 06.11.2008.

Сумма налога 992 221 руб. до настоящего времени не возвращена.

Период для начисления процентов с 06.11.2008 по 14.08.2012. Расчет процентов налоговым органом не оспаривается, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, сумма процентов составила 251 534,91 руб.

Ссылка налогового органа на пропуск заявителем срока исковой давности судом правомерно отклонена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, поскольку ИФНС России N 43 по г. Москве было принято решение от 21.10.2008 N 03-03/374 о возмещении налога, общество узнало о нарушении своего права на возврат налога только после того, как 03.08.2011 подало в ИФНС России N 15 по г. Москве заявление о возврате суммы налога и в установленный ст. 176 Кодекса срок не получило ответа на это заявление, равно как и возврата налога на свой счет.

При этом заявление на возврат было подано в налоговый орган в пределах трехлетнего давностного срока с даты принятия решения о возмещении.

Поэтому на дату обращения в суд 28.04.2012 срок на обращение в суд с имущественным требованием не пропущен.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-63102/12-99-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев