Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-36881/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-85329/12-50-884

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" на определения Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2012 г., "18" октября 2012 г. по делу N А40-85329/12-50-884 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй"

(ОГРН 1027700276273)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000"

(ОГРН 1037739172117)

о взыскании 26 717 529,37 руб.

по встречному иску о взыскании пени в размере 1 298 531, 13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юминов А.Ю. по доверенности от 06.09.2012;

от ответчика: Чемодуров С.А. по доверенности от 15.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" (далее - ООО "ПСК "Тепло Центр Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" (далее - ООО "Энерготехмонтаж 2000") о взыскании 26 717 529 руб. 37 коп. по договору N 522/ЭО-СП от 15.03.2010 г.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск ООО "Энерготехмонтаж 2000" о взыскании с ООО "ПСК "Тепло Центр Строй" пени в размере 1 298 531, 13 руб.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и от 18.10.2012 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ПСК "Тепло Центр Строй" о принятии обеспечительных мер в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Энерготехмонтаж 2000", а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика в пределах суммы исковых требований.

Не согласившись с принятыми определениями, ООО "ПСК "Тепло Центр Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает определения суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил обжалуемые определения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, конкретные доказательства о том, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на уклонение от выплаты долга, уменьшение принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов и не могут являться основанием для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемых определений правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ПСК "Тепло Центр Строй" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2012 г., "18" октября 2012 г. по делу N А40-85329/12-50-884 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСК "Тепло Центр Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик