г. Пермь |
|
06 декабря 2012 г. |
Дело N А60-32966/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,
судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя - ОАО "Сибстройпроект" (ОГРН 1117232059438, ИНН 7202224430): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ОАО "Сибстройпроект"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2012 года
по делу N А60-32966/2012,
принятое судьей Хомяковой С.А.,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ОАО "Сибстройпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, отделение) о признании незаконным постановления от 16.07.2011 N 62-12-249/ПН о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб..
Решением Арбитражного суда Свердловской области 28 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий, пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, незначительной просрочки исполнения предписания (6 дней), совершенное правонарушение является малозначительным.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в связи с проводимой административным органом проверкой соблюдения ОАО "Сибстройпроект" законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации в сети Интернет и Ленте новостей, в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов (исх.N 62-12-СФ- 08/4338 от 27.03.2012), согласно которому обществу надлежало представить следующие документы:
1) копию договора с информационным агентством, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на распространение информации, на раскрытие информации путем опубликования в Ленте новостей;
2) информационное письмо, содержащее данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой эмитентом дл раскрытия информации, подписанное уполномоченным лицом эмитента;
3) информацию о лице, осуществляющем деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистраторе).
Указанное предписание обществу необходимо было исполнить путем представления в Региональное отделение данных документов не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения предписания. При этом обществу предложено в случае отсутствия любого из указанных документов сообщить об этом в Региональное отделение.
В связи с тем, что предписание обществом получено 23.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции N 62099447220294, сроком его исполнения является 16.05.2012 г. включительно.
Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2012.
По результатам рассмотрения материалов дела 16.07.2012 административным органом вынесено постановление N 62-12-249/ПН, которым ОАО "Сибстройпроект" привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Данные выводы суда являются правильными.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом ФСФР России от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
Настоящее Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартальною отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым ценным бумагам.
Пунктом 1.2 Положения устанавлено, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в РФ.
На основании п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяется: а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; г) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.
В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" у Общества существует обязанность по обязательному раскрытию информации в объеме и порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР 10.10.2006 N06-117/пз-н, а именно:
а) годового отчета акционерного общества;
б) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества;
в) устава акционерного общества;
г) сведений об аффилированных лицах акционерного общества;
д) дополнительных сведений, предусмотренных Положением.
Согласно п. 8.2.1 Положения акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета.
Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества в соответствии с п. 8.2.5 Положения.
Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
В соответствии с п. 8.3.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.
Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н (далее - Приказ) утвержден порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра.
В соответствии с п. 1 Приказа в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом. Требования Приказа являются обязательными для всех акционерных обществ, осуществляющих в соответствии с законодательством РФ ведение реестра самостоятельно.
В соответствии с п. 2.4 Приказа открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие (осуществляющие) публичное размещение ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на странице в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, текста устава и иных внутренних документов общества.
Акционерные общества обязаны обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
В соответствии с п. 4 Приказа акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего Приказа (28.11.2009) должны привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Приказа.
Как следует из материалов дела, в целях проверки соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства в части раскрытия информации в сети Интернет и Ленте новостей в отношении общества проведена проверка, в рамках которой обществу направлено предписание.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обществом не выполнено предписание административного органа о предоставлении в установленный в нем срок документов, необходимых для проведения проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации, что образует событие административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган обоснованно указал в оспариваемом постановлении, что вина общества выразилась в его бездействии по исполнению предписания.
В установленный в предписании срок общество не предприняло мер для его исполнения, о принимаемых мерах отделению не сообщило, с ходатайством
о продлении срока исполнения предписания не обратилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, общество не представило.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.
На основании вышеизложенного наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Постановление вынесено отделением в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Штраф наложен в минимальном размере санкции ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.
Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение может быть признано судом малозначительным лишь в исключительных случаях.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).
В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Из материалов дела следует, что обществом не принято необходимых мер
по исполнению законного предписания административного органа в установленный в нем срок. В тексте предписания общество предупреждалось о возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение и о размере штрафа за такое правонарушение. При этом общество могло обратиться в отделение с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
Такое обстоятельство, как исполнение предписания до вынесения оспариваемого постановления, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а учитывается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10).
Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2012 года по делу N А60-32966/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сибстройпроект" - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Сибстройпроект" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 16 от 08.10.2012 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Л.Ю.Щеклеина |
Судьи |
Е.Е.Васева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-32966/2012
Истец: ОАО "Сибстройпроект"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе