Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-34571/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-95658/12-48-898

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012

по делу N А40-95658/12-48-898, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"

(ОГРН 1035009950150, 142300, МО, г. Чехов, ул. Солнышевская, д. 53)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании 3.978.808 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыбульский Д.А. по доверенности N 22/03/12 от 22.03.2012

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 3.978.808 руб. 21 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-95658/12-48-898 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что акты приема-передачи тепловой энергии за период с июля 2011 г. по май 2012 г. сторонами не подписаны, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 020407113856 от 01.07.2011, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть энергию, а абонент обязуется принимать отпущенную тепловую энергию в объемах, предусмотренных договором, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и внутренних систем теплопотребления зданий и (или) помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Расчет по договору производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителю.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора, в период с июля 2011 г. по май 2012 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3.978.808 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами приема приема-передачи тепловой энергии за спорный период (л.д. 23-33).

Однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за указанный период произведена до настоящего времени не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3.978.808 руб. 21 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 544 указанного кодекса предусмотрена обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, установленном договором энергоснабжения, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3.978.808 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи тепловой энергии за период с июля 2011 г. по май 2012 г. сторонами не подписаны, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи тепловой энергии N 1396 от 31.07.2011, N 1397 от 31.08.2011, N 1400 от 30.09.2011, N 1403 от 31.10.2011, N 1406 от 30.11.2011, N 1409 от 31.12.2011, N 1396 от 31.01.2012, N 3444 от 29.02.2012, N 5210 от 31.03.2012, N 6971 от 30.04.2012, N 8046 от 31.05.2012, подписанными уполномоченными представителями сторон на общую сумму 3.978.808 руб. 21 коп.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-95658/12-48-898 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский