Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 17АП-12524/12

г. Пермь

10 декабря 2012 г.

Дело N А60-30174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги"; ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2012 года по делу N А60-30174/2012,

принятое судьёй Комлевой О.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" (ОГРН 1046602276874, ИНН 6646010660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (ОГРН 1086672010677, ИНН 6672268257)

о взыскании задолженности по договору поставки и передачи тепловой энергии в виде горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Нижние Серги" (далее - МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис", ответчик) о взыскании 19 776 652 руб. 80 коп. задолженности за поставленную по договору на поставку и передачу тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 01/117 от 01.01.2009 в период с августа 2011 по апрель 2012 года тепловую энергию, 584 754 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2011 по 02.07.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принято от истца увеличение размера иска, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу 21 685 626 руб. 66 коп. долга, а также 1 011 037 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2011 по 14.09.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 185-192).

Ответчик с принятым судом решение не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Указал, что им была признана задолженность частично в размере 18 427 626 руб. 66 коп., доказательства оплаты долга в сумме 3 258 000 руб. были им представлены в материалы дела (платежные поручения за период с мая по август 2012 года), которые необоснованно не были приняты во внимание судом.

Истец с доводами жалобы не согласился с доводами жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Пояснил, что перечисленные ответчиком платежи были зачтены им в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ. Наличие и размер долга за 2009-2010 гг. подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-7407/2012.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией - ЭСО, во исполнение условий договора на поставку и передачу тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 01/117 от 01.01.2009 года, заключенного с ответчиком, являющимся абонентом - исполнителем коммунальных услуг, поставил на объекты, находящиеся в его управлении и обслуживании, тепловую энергию в период с августа 2011 по апрель 2012 года, предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 21 685 626 руб. 66 коп., неоплата которых ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 14.09.2012 в сумме 1 011 037 руб. 39 коп., которые просил начислять по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, не оспаривает как факт поставки ему тепловой энергии в спорный период, так и ее объемы и стоимость, признает наличие задолженности в размере 18 427 626 руб. 66 коп., считая, что истцом и судом должны были быть учтены платежи ответчика в общей сумме 3 258 000 руб., произведенные в мае-августе 2012 года платежными поручениями, представленными в дело.

Судом апелляционной инстанции доводы ответчика исследованы и отклонены.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку в представленных в дело ответчиком платежных поручениях на общую сумму 3 258 000 руб. (л.д. 79-101) в назначении платежа не указан период, за который произведена оплата, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-7407/2012 установлена и признана подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии по спорному договору за 2009-2010 гг. в общей сумме 8 410 296 руб. 83 коп., суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным отнесение указанных платежей ответчика истцом в счет погашения долга, образовавшегося за более ранний период времени в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 20.09.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу N А60-30174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова