Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 12АП-10310/12

г. Саратов

07 ноября 2012 г.

Дело N А06-5439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Астрахань, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "17" октября 2012 года по делу N А06-5439/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНСА" (г. Москва, ОГРН 1027739334061, ИНН 7722256420) к Астраханской таможне (г. Астрахань, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и решения таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНСА" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости и признании незаконным решения от 13.07.2012 г. по ДТ N 10311020/110712/0002516.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "17" октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 ноября 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНСА", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лорэнса", в лице генерального директора Нахигаджана Эсмаила (г. Москва, РФ) - покупатель по контракту, и фирмой "Эбрагим Нахигаджан Трейдинг", в лице генерального директора Эбрагима Нахигаджана (Иран, г. Табриз) - продавец по контракту, был заключен внешнеторговый контракт N 23 на продажу сухофруктов и других продуктов питания, на условиях поставки с отсрочкой платежа, согласно заявкам покупателя (л.д. 25-26).

Согласно пункту 2.2 указанного контракта общая сумма контракта составляет 800000 (восемьсот тысяч долларов США).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту N 20/6 от 10.11.2011 года поставка товара осуществляется на условиях CFR, поставляемый автомобильным транспортом товар прибывает в порт на условии СРТ (л.д. 30).

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения к контракту общая стоимость поставляемых по контракту товаров составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) долларов США

Из дополнительного соглашения к контракту следует, что в состав товара, поставляемого по контракту, наряду с иным, входят фисташки не обжаренные несоленые, маркировка "00555", изготовитель "Нахи", Иран по цене 4,04 долларов США за килограмм, на общую сумму 15 000 000 долларов США. Весь поставляемый по контракту товар высушен натуральным образом (на солнце), и не содержит красителей, консервантов, эмульгаторов и прочих добавок (пункт 6).

Дополнительным соглашением к контракту N 80 от 11.01.2012 года срок действия контракта определен до 31.01.2015 года (л.д. 27).

11.07.2012 года в Астраханскую таможню ООО "Лорэнса" была подана ДТ N 10311020/110712/0002516 в отношении товара - фисташки не обжаренные несоленые, не очищенные 1920 п/п мешков по 25 кг., дата выработки 2012 год, весом нетто 48 000 кг., изготовитель "Нахи", (л.д. 13).

К поданной ДТ декларантом были приложены в числе прочих документов - контракт от 31.01.2005 N 23 с приложениями, инвойс от 11.01.2012 N 80, коносамент от 24.06.2012 г. N 91-204.

11.07.2012 года должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки.

По результатам проверки Астраханской таможней было получено письмо от 12.07.2012 года, в котором не сообщалось о родственной связи продавца и покупателя ввиду отсутствия директора ООО "Лорэнса" на территории РФ.

Служебной запиской от 12.07.2012 года N 03-05-16/396 должностным лицом таможенного органа предложено скорректировать таможенную стоимость, сообщено, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров импортируемых в рамках контракта от 31.05.2005 г. N 23 установлено, что Эсмаил Нахигаджан и Эбрагим Нахигаджан являются родственниками.

Исходя из полученной информации, а также, руководствуясь статьей 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", Таможенный орган пришел к выводу, что покупатель и продавец по вышеназванному контракту от 31.01.2005 года N 23 являются взаимосвязанными лицами.

В связи с указанными обстоятельствами Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.07.2012 г. по ДТ N 10311020/110712/0002516, в котором в качестве основания для корректировки указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем по контракту, а также, что стоимость идентичных и однородных товаров выше заявленной декларантом стоимости.

Не согласившись с решением Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и соответствующими действиями заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Астраханская таможня не доказала недостоверность представленных обществом сведений и документов и не доказала факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Соглашения и ч. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Частями 1,2 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таким образом таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В п. 3 ст. 4 Соглашения указано, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения).

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 названной статьи, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 этой же статьи только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4 статьи 4 Соглашения и имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза.

Таким образом, декларант обязан подтвердить, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки только в том случае, когда таможенный орган, выявив признаки наличия такого влияния, уведомил декларанта об этом.

Данная процедура контроля таможенной стоимости является важной гарантией соблюдения прав декларанта, и ее несоблюдение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.

Таможня при принятии решения об уточнении таможенной стоимости и запросе дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости причины возникновения сомнений не указала. У декларанта были истребованы документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену товара, в то время как установление влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки является обязанностью таможенного органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товара общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения (контракт от 31.01.2005 N 23 с приложениями, инвойс от 11.01.2012 N 80, экспортные декларации, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, инвойсы продавца товара по отгрузке в адрес компания, не являющейся с ним взаимосвязанным лицом)

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и наличия влияния взаимосвязи общества и продавца на стоимость сделки между ними.

Таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.

В качестве основания, указывающего на влияние взаимозависимости продавца и покупателя по контракту на цену сделки, Астраханская таможня ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2005 N 13643/04 указано, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом предусмотренная законом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 20 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, представленная Астраханской таможней информация аналитической системы "Мониторинг-Анализ" об оформлении идентичных и однородных товаров по более высоким ценам по сравнению с заявленной ценой товара, не подтверждает законности оспариваемого решения, поскольку в упомянутой информации отсутствуют сведения об условиях поставок, имеющих значение для применения названных методов, а также из указанных информационных данных следует, Астраханской таможней приведены случаи поставки фисташек иных товаропроизводителей, а не изготовителя "Нахи".

Астраханской таможней не представлены документы какого качества фисташки производят изготовителя "Нахи" и Компании, указанные в информации, представленной таможенном органом.

Астраханской таможней не установлено какие из данных Компаний производят фисташки наилучшего качества, какие среднего качества, в связи с чем, Астраханской таможней не сопоставлялись цены на товары, исходя из их качества.

Из имеющейся у таможни информации о стоимости товара, изготовителя "Нахи", поставляемого иной фирмой ООО "ФРУТ МАРКЕТ", не вошедшей в аналитический мониторинг- анализ, цена товара аналогичная.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Астраханская таможня не доказала недостоверность представленных обществом сведений и документов и не доказала факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При указании таможенным органом в ДТС-2 от 11.07.2012 на корректировку таможенной стоимости третьим методом, Астраханской таможней не представлены доказательства невозможности применения предшествующих методов определения таможенной стоимости товаров.

Иных оснований, кроме указания на отсутствие доказательств влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену сделки, в решении Астраханской таможни не содержится, в связи с чем обжалуемые действия и решение Астраханской таможни правомерно признаны незаконными.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "17" октября 2012 года по делу N А06-5439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова