Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9749/12

г. Владивосток

10 декабря 2012 г.

Дело N А51-16993/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Г.М. Грачёва, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9749/2012

на решение от 01.10.2012 года

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-16993/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН 2536213558, ОГРН 1092536001326) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании постановления

при участии:

от Находкинской таможни: Трубачев Ю.А., представитель по доверенности от 24.09.2012 N 11-30/27499, сроком действия один год, без права передоверия; служебное удостоверение ОС N 300904;

ООО "НТК" (после перерыва) - Якимов В.А, представитель по доверенности от 12.01.2012, сроком действия три года, без права передоверия, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 17.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-326/2012.

Решением Арбитражного суда от 01.10.2012 постановление Находкинской таможни от 17.07.2012 N 10714000-326/2012 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НТК" по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявка N 18858, поданная обществом на проведение оценки соответствия конструкции единичного транспортного средства требованиям технического регламента свидетельствует о том, что ООО "НТК" было известно о необходимости получения свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств на возимый квадроцикл еще до подачи в таможенный орган декларации на товары.

Вина ООО "НТК" заключается в том, что общество не получив свидетельство о безопасности конструкции транспортных средств подало в таможенный орган ДТ N 10714060/300512/0002301, зная о том, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вина ООО "НТК" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В этой связи постановление Находкинской таможни от 17.07.2012 N 10714000-326/2012 отменено незаконно.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.12.2012.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явился представитель общества, на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "НТК" 21.06.2012 в порт Восточный (РФ) из порта Бусан (Р. Корея) на борту т/х "SCIO SUN" по коносаменту N FSCOPUVY186536 был ввезен контейнер FSCU9385622 с товаром.

30.05.2012 в ОТО и ТК т/п Морской порт Находка, на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 200/2011 от 27.12.2011, ЗАО "ДАВОС" подана электронная таможенная декларация (ЭДТ) N 10714060/300512/0002301, в которой заявлены:

- товар N 1 корпус водного мотоцикла YAMAHA, модель SHO, NUS-YAMA2549B212, в комплекте с электропроводкой, патрубками, шлангами, аккумуляторами, системой зажигания, цвет: серый, длина корпус 3.55-м, б/у изготовитель: YAMAHA, товарный знак: YAMAHA, марка: SHO;

- товар N 2 квадроцикл, модель CAN-AM OUTLANDER XMR 800, модель 2012 года, год выпуска 2011, объем двигателя 800 куб. см., мощность 70 л.с./51.45 кВт, VIN N 3JBEWCN1XCJ001802, модель двигателя отсутствует, N двигателя отсутствует, N шасси отсутствует, N кузова отсутствует, тип двигателя бензиновый, число мест - 2,цвет: черно-желтый, б/у изготовитель: SEA DOO, товарный знак: отсутствует, марка: CAN-AM OUTLANDER XMR 800.

В ходе документального контроля таможенным органом установлено, что на товар N 2 при подаче ДТ не предоставлено Свидетельство о безопасности конструкции транспортных средств.

05.06.2012 в рамках таможенного оформления товара по ДТ N 10714060/300512/0002301 таможенным органом направлено требование предоставления электронных документов, согласно которому в срок до 05.06.2012 необходимо представить свидетельство о безопасности конструкции транспортных средств на товар N 2 квадроцикл.

В ответ на данный запрос было представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортных средств N А-МХ.МР37.А. 18858 от 05.06.2012.

Поскольку при подаче ДТ, в нарушение ч.1 п. 5 ст. 183 ТК ТС таможенному органу не было представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортных средств, таможенным органом в отношении общества 06.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-326/2012, на основании которого 17.07.2012 Находкинской таможней вынесено постановление N 10714000-326/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа исходил из отсутствия вины Общества.

Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушений составляют несоблюдение установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с таможенной территории.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 152, п. 1, п. 2 ст. 176, пп. 8, пп. 10, пп. 11 п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 195, ст. 205, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.

Согласно ст. 4 Кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 6, 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) в целях защиты общественных и государственных интересов, в том числе в целях обеспечения безопасности, в Российской Федерации принимаются технические регламенты, то есть документы, принятые международным договором Российской Федерации, или межправительственным соглашением, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливающие обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров осуществляется в форме подтверждения соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в отношении колесных транспортных средств с 30.09.2010 в Российской Федерации утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Указанный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (п. 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" к объектам технического регламента относятся: - колесные транспортные средства категорий L, M, N, O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно Классификатору транспортных средств по категориям, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, вышеуказанные транспортные средства относятся к категории L - Мототранспортные средства: квадроциклы, в том числе:

Категория L6 - Четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства), максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, и характеризующееся:

- в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием -рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 смЗ, или

- в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа - максимальной эффективной мощностью двигателя, не превышающей 4 кВт, или

в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Категория L7 - Четырехколесное транспортное средство, иное, чем транспортное средство категории L6, ненагруженная масса которого не превышает 400 кг (550 кг для транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства) максимальная эффективная мощность двигателя не превышает 15 кВт.

С 31.03.2011 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 170, утвердившее Список товаров (продукции) подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации. В данный Список включена продукция:

1) Моторные транспортные средства, используемые для перевозки людей, имеющие не более 9 мест для сидения, включая водителя, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также их шасси с кабиной, за исключением моторных транспортных средств (их шасси с кабиной):

- имеющих максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч;

- ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев и помещаемых под таможенные процедуры, которые не предусматривают возможность отчуждения;

- с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и рамой (при наличии), сохраненных или отреставрированных до оригинального состояния;

- предназначенных исключительно для участия в спортивных соревнованиях;

- принадлежащих дипломатическим и консульским представительствам, международным (межгосударственным) организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, а также сотрудникам этих представительств (организаций) и членам их семей, код ЕТН ВЭД ТС 8703 (кроме 8703 10);

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах не производится в отношении товаров бывших в употреблении (эксплуатации), независимо от таможенных процедур.

Согласно дополнительных примечаний Таможенного союза к группе 87 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

Техническим регламентом установлено, что "единичное транспортное средство" - это транспортное средство, в том числе и ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации.

Документом о соответствии единичного транспортного средства является Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Изложенное свидетельствует, что участник ВЭД при декларировании спорных товаров был обязан предоставить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений, а именно: Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Установлено, что на момент подачи таможенной декларации N 10714060/300512/0002301 Общество не представило таможенному органу свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в действиях общества доказано.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое в рамках настоящего дела постановление таможенного органа, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и исходил из отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения и как следствие, отсутствия состава правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательство установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий.

Тот обстоятельство, что Обществом в испытательную лабораторию ОО "СЦЭОС" 28.05.2012 была представлена заявка N 1885 на проведение оценки соответствия конструкции единичного транспортного средства требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" CAN-AM OUTLANDER XMR 800, VIN N3JBEWCN1XCJ001802, и указанная заявка представлена таможенному органу при таможенном оформлении ввезенного товара (согласно описи к декларации на товары N 107140460/300512/0002301), не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) общества вины, поскольку указанный документ не может быть расценен как документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений.

Не может являться обстоятельством, исключающим вину Общества получение последним 05.06.2012 свидетельства о безопасности конструкции тра6спортного средства N A-MX.МР37.А.18858 от 05.06.2012 и представление его в таможенный орган для осуществления процедуры выпуска товара, поскольку в соответствии таможенным законодательством декларант должен был представить таможенному органу спорный документ в установленном порядке, то есть при таможенном декларировании до выпуска товара, что им сделано не было.

Данные факты могут расцениваться как принятие Обществом мер к устранению правонарушения и учитываться как смягчающее вину обстоятельство при назначении наказания.

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Ко АП РФ, и вина ООО "НТК", выразившаяся в том, что оно не выполнило возложенных на него обязанностей по представлению в таможенный органа необходимых документов и не приняло для этого все зависящие от него меры, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, являются доказанными.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела.

В качестве оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае учитывается, что действия правонарушителя не направлены на продолжение нарушения, так как обществом был представлен спорный документ, в связи с чем безопасность товара была подтверждена. Кроме того, в рамках настоящего дела негативные последствия отсутствуют, неисполнение обществом своих обязанностей, не связано с пренебрежительным отношениям к публично-правовым обязанностям, установленных таможенным законодательством.

Вывод о малозначительности совершенного правонарушения соответствуют установленному Конституцией Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 года по делу N А51-16993/2012 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 17.07.2012 N 10714000-326/2012 по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.М. Грачёв О.Ю. Еремеева